Судебная практика

ООО «Страховое общество «Купеческое» установило, что Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области не в полном объеме уплачена страховая премия по некоторым договорам страхования. Это стало основанием для обращения истца в суд

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно: произошел пожар в одном из корпусов, где находились застрахованные животные. Истец сообщил ответчику о страховом случае. Ответчик направил в адрес истца ответ о непризнании заявленного события страховым случаем. Истец не согласился с позицией ответчика и обратился с исковым заявлением в суд

Истцом начислены проценты за пользование денежными средствами. Ответчик отказался выплачивать проценты, что послужило основанием для обращения с иском в суд

Проведена выездная проверка использования истцом средств федерального бюджета. В отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения условия предоставления субсидии. Вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 % суммы полученной субсидии за счет средств федерального бюджета. Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в суд

Претензия истца об уплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 1 745 999 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском

Между ответчиком и истцом был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. Истцом была уплачена часть первого страхового взноса. Затем было заключено дополнительное соглашение к договору о расторжении договора страхования. Уплаченная страховая премия должна была быть возвращена истцу. Между тем ответчик денежные средства не перечислил, что послужило основанием для обращения истца в суд

В период действия договора произошел страховой случай — недобор урожая вследствие опасного агрометеорологического явления — атмосферной засухи. Посчитав данное событие страховым случаем, истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что гибель урожая составляет менее 30 %, в связи с чем, согласно правилам страхования, данный убыток не подлежит возмещению. Не согласившись с принятым страховой компанией решением и произведенным расчетом, истец обратился в суд

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявлении истец ссылается на факт гибели урожая вследствие двух природных явлений — почвенная засуха и суховей. В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с отсутствием страхового случая, что послужило причиной обращения истца в суд

По мнению истца, в период действия договора страхования на территории землепользования истца произошло страховое событие. Ответчик считает, что предполагаемая гибель урожая вызвана нестраховыми событиями. Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в суд

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области уведомило ответчика о необходимости возврата в областной бюджет полученных в качестве субсидии денежных средств. Ответчик не возвратил полученные денежные средства.