Судебная практика

Истец указывает, что правовых оснований для признания заявленного ответчиком события страховым случаем у истца не имелось и платежи в размере 2 100 000 руб., произведенные перечислением в пользу ответчика, составили для ответчика сумму неосновательного обогащения. Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, предъявил встречные исковые требования о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 8 438 540 руб. по факту гибели урожая застрахованных культур

В период действия договора страхования у истца произошла гибель посевов в результате наступления страхового случая. Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик отказался выплачивать страховое возмещение, что послужило основанием для обращения истца в суд

Истец перечислил на расчетный счет ответчика страховую премию в размере 3 386 408 руб. 15 коп. в обеспечение заключения договора страхования урожая сельскохозяйственных культур. Впоследствии договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой заключен не был. Истцом направлена ответчику претензия с просьбой возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд

Ссылаясь на неисполнение страховщиком обязательств по полной и своевременной выплате страхового возмещения, истец обратился в суд

В связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, истец обратился в ООО «Национальная противопожарная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Национальная противопожарная страхования компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ООО «Национальная противопожарная страховая компания» входило в состав Союза «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса — Национальный союз агростраховщиков». Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Невыплата страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с иском

Размер страхового возмещения составил 54 873 539 руб. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 9 075 598 руб. Истец вручил ответчику претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в сумме 45 797 941 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд

Выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области направил в адрес Администрации Урюпинского муниципального района запрос, в котором просил сообщить, представлял ли ответчик в администрацию района отчет о прибылях и убытках за 2012 финансовый год, а также отчеты о финансовых результатах за 12 месяцев 2013 и 2014 годов. Получив отрицательный ответ, Комитет потребовал от ответчика добровольно возвратить субсидию в областной бюджет. Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд

По мнению истца, заявленное страхователем событие не нашло своего подтверждения, предварительно произведенная истцом выплата в размере 2 270 000 руб. подлежит возврату ответчиком

Истец считает, что ответчик не был агентом ООО «Страховая компания «Практика» при заключении договоров страхования с государственной поддержкой и действовал без поручения