Судебная практика

Фильтр поиска:

По итогам проверки Управление Федерального казначейства по Астраханской области вынесло предписание о возмещении истцом суммы средств субсидии федерального бюджета
Истец обратилось в суд с требованием о взыскании с Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края средств на уплату страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами
Управлением Федерального казначейства по Свердловской области выявлены нарушения, допущенные Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области при предоставлении субсидий. По факту выявленных нарушений Управлением Федерального казначейства по Свердловской области вынесено представление. Не согласившись, Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области обратилось в суд
Ответчик выдал истцу предписание, пунктами которого предписано обеспечить возврат неправомерно полученных субсидий. Полагая, что предписание в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части
Полагая, что Комитетом агропромышленного комплекса Курской области допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении ООО «Авангард-Агро-Курск» субсидий на возмещение части затрат на уплату страховых премий по указанным договорам сельскохозяйственного страхования в сумме 76 981 853 руб., заявитель обратился в суд
Истец направил Министерству сельского хозяйства Чеченской Республики претензию, в которой содержится просьба об исполнении обязательств по уплате 50 % страховой премии за счет бюджетных средств, выделенных на возмещение части затрат сельскохозяйственного товаропроизводителя, и направлении их на уплату страховой премии, начисленной по договорам сельскохозяйственного страхования в сумме 9 261 000 руб., в срок не позднее 7 (семи) дней с момента получения претензии. Претензия осталась неисполненной. В полученном ответе Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики отказалось исполнить в добровольном порядке свои обязательства, оставив решение на усмотрение Арбитражного суда Чеченской Республики
Усмотрев в действиях истца нарушение правил предоставления и распределения субсидий и правил предоставления субсидии в части принятия к страхованию на всей площади земельных участков, на которых выращивалась сельскохозяйственная культура при заключении договора сельскохозяйственного страхования, административный орган вынес постановление о привлечении истца к административной ответственности в виде штрафа в размере 11 453 руб. Истец, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением
ООО «Национальная противопожарная страховая компания» и сельскохозяйственные предприятия Нижегородской области заключили договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1234 уполномоченным органом предоставляется субсидия страховой организации в размере 50 % страховой премии. В соответствии с исковым заявлением общий размер компенсации равен 4 405 140 руб., однако было перечислено 3 997 055 руб. Полагая, что уполномоченным органом обязательства по перечислению страховой премии надлежащим образом не исполнены, истец в лице конкурсного управляющего обратился с иском в суд
ООО «Страховое общество «Купеческое» установило, что Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области не в полном объеме уплачена страховая премия по некоторым договорам страхования. Это стало основанием для обращения истца в суд
Проведена выездная проверка использования истцом средств федерального бюджета. В отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения условия предоставления субсидии. Вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 % суммы полученной субсидии за счет средств федерального бюджета. Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в суд
Предыдущая12