ДЕЛО № А51-21774/2025

Дата подачи искового заявления: 10.12.2025

Дата принятия решения судом первой инстанции: 10.02.2026

Истец: СХПК «Чкаловское»

Регион регистрации истца: Приморский край

Ответчик: Министерство сельского хозяйства Приморского края

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

Дата подачи апелляционной жалобы: 16.03.2026

Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 27.05.2026

Заявитель: Министерство сельского хозяйства Приморского края

 

СУТЬ ДЕЛА

Между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Чкаловское» (страхователь) и страховой компанией ООО «СК «Согласие» (страховщик) 21.04.2022 заключен договор сельскохозяйственного страхования на случай чрезвычайных ситуаций природного характера (урожай сельскохозяйственных культур). Страховая премия по договору страхования в общем сумме 1 493 115,69 рублей со стороны страхователя уплачена в полном объеме.

Также 24.04.2023 между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Чкаловское» (страхователь) и страховой компанией ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор сельскохозяйственного страхования на случай чрезвычайных ситуаций природного характера. К Договору страхования было заключено дополнительное соглашение от 18.07.2023. Страховая премия по договору страхования в общей сумме 2 265 336,17 рублей со стороны страхователя уплачена в полном объеме.

Между министерством сельского хозяйства Приморского края и СХПК «Чкаловское» заключены соглашения, в соответствии с которыми СХПК «Чкаловское» предоставлены субсидии из краевого бюджета: по соглашению от 25.05.2022 в размере 1 194 492,55 рублей; по соглашению от 13.12.2023 в размере 1 812 268,94 рублей.

Всего на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии СХПК «Чкаловское» в 2022–2023 годах предоставлено субсидий на сумму 3 006 761,49 рублей.

На основании приказа Министерства государственного финансового контроля Приморского края от 15.02.2024 «О проведении внеплановой выездной проверки министерства сельского хозяйства Приморского края» в период с 21.02.2024 по 04.04.2024 проведено контрольное мероприятие в отношении Министерства сельского хозяйства Приморского края по вопросу соблюдения порядка и условий предоставления субсидий, предоставленных в 2022–2023 годах в рамках реализации государственной программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» СХПК «Чкаловское», по результатам которого выявлены нарушения условий предоставления субсидий.

По результатам внеплановой выездной проверки Министерство государственного финансового контроля Приморского края пришло к выводам о нарушении министерством правил выдачи субсидий.

Из акта следует, что министерством к отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей для предоставления субсидий допущен СХПК «Чкаловское», не соответствующий критериям отбора.

Министерство государственного финансового контроля Приморского края указало, что СХПК «Чкаловское» предоставило в 2022, 2023 годах договоры сельскохозяйственного страхования, не отвечающие требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2011 № 260-ФЗ. Представленные договоры заключены в отношении сельскохозяйственных культур на посевные (посадочные) площади в Спасском районе, в то время как земельные участки, предоставленные во временное владение и пользование под посевы кооперативу, расположены в Анучинском районе. Кроме этого, срок действия представленного договора от 24.04.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2023) на дату принятия решения о предоставлении государственной поддержки истек 30.11.2023 (дата принятия решения о предоставлении государственной поддержки — 12.12.2023).

Результаты проверки послужили основанием для выдачи Министерству сельского хозяйства Приморского края представления от 13.06.2024 о принятии мер к возврату в краевой бюджет денежных средств в сумме 3 006 761,49 руб. не позднее 05.07.2024.

Во исполнение представления Министерством сельского хозяйства Приморского края направлено требование от 06.05.2024 СХПК «Чкаловское» о возврате субсидии в размере 3 006 761,49 рублей. Денежные средства возвращены в бюджет.

Полагая, что требование о возврате субсидии от 06.05.2024 нарушает права кооператива в предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствуют ему в получении предусмотренных законом преференций, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением (дело № А51- 13937/2024).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2025 суд признал незаконным требование Министерства сельского хозяйства Приморского края от 06.05.2024 о возврате субсидии как несоответствующее требованиям Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ, Закона Приморского края от 30.05.2007 N 78-КЗ, Постановления Администрации Приморского края от 09.04.2013 N126-па, а также суд обязал Министерство сельского хозяйства Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СХПК «Чкаловское» путем принятия необходимых мер к восстановлению соответствующего субсидированного финансирования и возмещению денежных средств, возвращенных СХПК «Чкаловское» в бюджет.

В связи с признанием требования незаконным и его отменой истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

Исковые требования удовлетворить

Размер исковых требований, руб.: 3 006 761,49

Размер удовлетворенных требований, руб.: 3 006 761,49

Факт поступления указанных денежных средств на сумму 3 006 761 рублей 49 копеек не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2025 по делу № А51-13937/2024 признано незаконным и отменено требование Министерства сельского хозяйства Приморского края о возврате субсидии в размере 3 006 761 рубль 49 копеек от 06.05.2024.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что перечисленная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 24.06.2025 по 30.11.2025 с последующим начислением процентов начиная с 01.12.2025 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами в размере 3 006 761,49 рублей, истец обоснованно произвел начисление процентов.

Анализ приведенного истцом расчета процентов показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора проценты, начисленные истцом за период с 24.06.2025 по 30.11.2025, являются арифметически и методологически верными.

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 24.06.2025 по 05.02.2026 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 324 235 рублей 98 копеек.

Источник: решение Арбитражного суда Приморского края

ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.      

Принимая во внимание, что правовое основание для удержания денежных средств (требование Министерства о возврате средств субсидии) признано судом незаконным и утратило силу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на стороне Министерства, как лица, истребовавшего средства субсидии, возникло неосновательное обогащение в силу прямого указания статьи 1102 ГК РФ. Поскольку факт удержания денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 3 006 761,49 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, предъявленные к взысканию в рамках настоящего спора проценты в общей сумме 235 062,85 руб. начислены за период с 24.06.2025 по 30.11.2025, что является арифметически и методологически верным.

Таким образом, признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет суммы процентов за период с 24.06.2025 по 05.02.2026 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 324 235 рублей 98 копеек. Кроме того, суд взыскал с ответчика проценты, начисленные на сумму 3 006 761,49 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2026 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Проверив произведенный судом расчет, апелляционная коллегия признает его верным. Контрасчет ответчик не представлял.

Указание в жалобе на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденный Президиумом 04.03.2015, согласно которому проценты не начисляются в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку указанная правовая позиция относится к случаям возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов.

В рассматриваемом же случае право на получение процентов возникло не на основании решения суда по делу №А51-21774/2025, а в силу факта неосновательного удержания денежных средств после того, как ответчик узнал о незаконности требования о возврате субсидии (вступление в силу решения по делу №А51-13937/2024), что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Таким образом, право истца на проценты возникло до обращения Кооператива в суд и до вынесения решения суда по настоящему делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Источник: постановление Пятого арбитражного апелляционного суда