ДЕЛО № А40-7362/16-43-60

Дата подачи искового заявления: 19.01.2016

Дата принятия решения судом первой инстанции: 23.06.2017

Истец: ООО СХП «Путина и Урожай»

Регион регистрации истца: Челябинская область

Ответчик: Союз «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса — Национальный союз агростраховщиков»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

Дата подачи апелляционной жалобы: 06.09.2017

Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 28.11.2017

Заявитель: ООО СХП «Путина и Урожай»

 

СУТЬ ДЕЛА

Между ООО Сельскохозяйственное предприятие «Путина и Урожай» и ООО Страховая компания «СК ПБ» заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур.

Платежным поручением ООО «РАПС» уплатило за ООО СПХ «Путина и Урожай» 50 % начисленной страховой премии.

В период страхования страхователем зафиксировано наступление страхового случая.

В соответствии с договором сумма страхового возмещения определяется в отдельности по каждой культуре, принятой на страхование, исходя из размера утраты (гибели), рассчитываемого согласно методике, утвержденной в порядке, установленном Правительством РФ (приложение к приказу Минсельхоза России от 21.02.2012 № 124).

В соответствии с вышеуказанной методикой, общий размер страхового возмещения составляет 9 164 045 руб.

В нарушение обязательств, предусмотренных договором, страховщиком (ООО Страховая компания «СК ПБ») обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена.

Определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО Страховая компания «СК ПБ» введена процедура наблюдения.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО СХП «Путина и Урожай» предъявлено к ООО Страховая компания «СК ПБ» требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов последнего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы требование ООО СХП «Путина и Урожай» в размере 9 164 045 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Страховая компания «СК ПБ».

Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО Страховая компания «СК ПБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика (ООО Страховая компания «СК ПБ»), страховое возмещение истцу страховщиком в полном объеме не выплачено.

На основании положений Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», а также принимая во внимание, что в отношении ООО Страховая компания «СК ПБ» открыто конкурсное производство, ООО СХП «Путина и Урожай» направлено в адрес Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» заявление с требованием о погашении задолженности в размере 9 164 045 руб. за счет средств фонда компенсационных выплат.

Ответа на вышеуказанное обращение от Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» не поступило.

Таким образом, по мнению истца, факт наступления страхового случая документально подтвержден, в том числе судебным актом, а действия ответчика по отказу от выплаты страхового возмещения за счет средств фонда компенсационных выплат являются необоснованными.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

В удовлетворении иска отказано

Размер исковых требований, руб.: 8 947 406

Размер удовлетворенных требований, руб.: 0

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, которые подтверждают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, в том числе: наступление страхового события (опасного природного явления); размер утраты застрахованных сельскохозяйственных культур; причинно-следственную связь между опасными природными явлениями и утратой сельскохозяйственных культур.

Кроме того, истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения страхователем большинства обязанностей по договору страхования, а именно: своевременное уведомление страховщика о страховом случае, соблюдение страхователем агротехники возделывания застрахованных сельскохозяйственных культур, представление страховщику документов, подтверждающих обстоятельства утраты урожая.

Истец не доказал наступление страхового случая — утрату застрахованных сельскохозяйственных культур на 30 и более процентов от запланированного в результате наступления событий, предусмотренных договором страхования и законом.

Союз «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса — Национальный союз агростраховщиков» (далее — НСА) не получил от Ассоциации средства компенсационного фонда, подлежащие в силу прямого указания закона перечислению Ассоциацией на специальный (отдельный) банковский счет НСА. Только в пределах средств Ассоциации (если бы они были перечислены) НСА вправе осуществлять выплаты по убыткам Ассоциации. В отсутствие денежных средств от Ассоциации у НСА нет каких-либо оснований (ни права, ни обязанности) осуществить выплату страхователю.

До момента рассмотрения данного спора Ассоциация не передала НСА денежные средства фонда компенсационных выплат.

Истцом не была уплачена страховая премия по договору страхования.

Материалами дела подтверждается, что ООО СХП «Путина и Урожай», являясь страхователем по договору страхования, не уплачивало 50 % начисленной страховой премии.

Таким образом, договор страхования, заключенный с ООО СХП «Путина и Урожай», противоречит п. 4 ст. 4 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», в связи с чем не является договором страхования с господдержкой, то есть не влечет правовых последствий, предусмотренных законом, в том числе права требовать компенсационной выплаты.

Разъяснениями федеральных органов исполнительной власти также подтверждается, что договор страхования не является договором с господдержкой, если не соответствует обязательным критериям ст. 4 названного закона, в связи с чем у НСА нет оснований для компенсационной выплаты.

Вместе с тем исковое заявление ООО СХП «Путина и Урожай» подано 19.01.2016, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требование истца незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Источник: решение Арбитражного суда г. Москвы

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения

Довод истца о том, что страховым случаем является установление сторонами договора страхования наличия недобора урожая, противоречит страховому законодательству.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что истцом не была уплачена страховая премия.

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика оснований для осуществления компенсационной выплаты истцу ввиду того, НСА не получил от Ассоциации средства компенсационного фонда, подлежащие в силу прямого указания закона перечислению Ассоциацией на банковский счет НСА.

Источник: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда