Судебная практика

20.06.2022 в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с частичной гибелью урожая сельскохозяйственных культур ОАО «Колхоз Дунай». По предварительным данным, указанным в заявлении о выплате страхового возмещения, ущерб составлял 9 557 240 руб. Уведомлением по решению от 15.07.2022 ответчик отказал ОАО «Колхоз Дунай» в страховой выплате, сославшись на то, что ОАО «Колхоз Дунай» нарушил Правила страхования. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец обратился к страховщику с уведомлением о возможном недоборе урожая пшеницы, о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с длительным характером воздействия опасного явления «почвенная засуха». Страховщик отказал в осуществлении страхового возмещения.

Страхователь направил страховщику заявления о страховом случае и расчет суммы страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявлений страховщик осуществил выплату страхового возмещения в отношении кормовых культур на силос в размере 422 791,41 руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в суд.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к АО «Птицефабрика «Островная» о признании договора сельскохозяйственного страхования недействительным. В обоснование исковых требований истец указал, что договор страхования является недействительным на основании п. 3 ст. 944, п. 2 ст. 179 ГК РФ, поскольку ответчиком были сообщены заведомо ложные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая (заболевание птицы) и размер возможного убытка.

Истец подал иск о признании ничтожными условий договора и правил страхования

ИП Неретин С. Н. обратился с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области и ООО РСО «ЕВРОИНС» с участием третьего лица — Союза «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса — Национальный союз агростраховщиков» — о признании п. 4.5.6 Правил страхования недействительным и солидарном взыскании 16 928 596 руб. 00 коп. убытков.

Ответчику направлена претензия с требованием страховой выплаты — возмещения расходов по предотвращению или уменьшению убытка (включая расходы па пересев/подсев), понесенных ООО «Агрофирма «Чертас». Ответом на претензию ООО «Абсолют Страхование» в выплате отказало, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

По факту недобора урожая истец обратился с заявлениями о наступлении событий к ответчику, который произвел выплату страхового возмещения по договору в размере 234 382 руб., в остальной части в выплате страхового возмещения отказал, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, ссылаясь на атмосферную засуху, суховей. Ответчик отказал в страховой выплате. По мнению ответчика, критерии таких явлений, как атмосферная засуха, суховей, наступили в срок между подписанием договора и уплатой первого взноса и по этой причине событие не является страховым.

Экспертным заключением установлен ущерб и убыток, причиненный истцу природным явлением «почвенная засуха». Истец подал заявление о наступлении страхового случая, необходимости расчета страхового возмещения и его выплате. Дальнейшие письменные и устные контакты страховщика и страхователя к разрешению спора относительно выплаты страхового возмещения не привели.