Истец пришел к выводу, что страховое возмещение перечислено ответчику безосновательно, то есть является неосновательным обогащением ответчика, и обратился в суд
Уведомлением истец обязал ответчика возвратить полученные им субсидии в полном объеме в течение 20 календарных дней со дня получения требования. Поскольку в установленный срок полученная субсидия ответчиком не возвращена, истец обратилось в суд с иском
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ссылаясь на необоснованное ее перечисление в качестве страхового возмещения ответчику
C расчетного счета истца на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 108 580 руб. В качестве назначения платежа указано «страховое возмещение по договору». Поскольку наличие оснований для перечисления денежных средств не нашло документального подтверждения, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд
Истец указывает, что правовых оснований для признания заявленного ответчиком события страховым случаем у истца не имелось и платежи в размере 2 100 000 руб., произведенные перечислением в пользу ответчика, составили для ответчика сумму неосновательного обогащения.
Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, предъявил встречные исковые требования о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 8 438 540 руб. по факту гибели урожая застрахованных культур
Комитет сельского хозяйства Волгоградской области направил в адрес Администрации Урюпинского муниципального района запрос, в котором просил сообщить, представлял ли ответчик в администрацию района отчет о прибылях и убытках за 2012 финансовый год, а также отчеты о финансовых результатах за 12 месяцев 2013 и 2014 годов. Получив отрицательный ответ, Комитет потребовал от ответчика добровольно возвратить субсидию в областной бюджет. Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд
По мнению истца, заявленное страхователем событие не нашло своего подтверждения, предварительно произведенная истцом выплата в размере 2 270 000 руб. подлежит возврату ответчиком
Истец уведомил письмом ответчика о нарушении им условий предоставления субсидий, а также о нарушении положения заключенного соглашения о предоставлении гранта и единовременной помощи и необходимости возврата полученной субсидии в месячный срок со дня получения уведомления. Добровольно ответчик указанную субсидию не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд
Конкурсный управляющий при анализе документов финансово-хозяйственной деятельности истца пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по перечислению страховой премии исполнил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском
По результатам проверки целевого и эффективного использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету Самарской области, проведенной Минсельхозом России, установлено несоответствие посевных площадей ответчика, указанных в договоре страхования. В связи с этим истец считает бюджетные средства подлежащими возврату