Судебная практика

Полагая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд

Поскольку задолженность по выплате страхового возмещения не оплачена, истец обратился в суд за выплатой начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами

Страховая выплата в связи с утратой урожая картофеля составила 510 715 руб. 77 коп., а страховая выплата в связи с утратой урожая сои не была осуществлена, в связи с чем истец обратился в суд

Письмом ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты. В связи с этим истец обратился в суд

Ответчик факт утраты застрахованного урожая признал, однако, по мнению истца, незаконно отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что данное событие страховым не является. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд

Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в меньшем размере, чем запрашивал истец. Это послужило основанием для обращения истца в суд

Истцу не удалось получить страховое возмещение, поскольку ООО СК «Ермак» было признано несостоятельным (банкротом).Учитывая изложенное, истец обратился в суд с иском

Ответчик, усмотрев основания для признания события страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 185 751 руб. 25 коп. Истец считает поступившие ему платежи частичным исполнением страховщиком своих обязательств, полагая неправомерным применение к каждому страховому случаю безусловной франшизы в сумме 414 970 руб. 60 коп.

Истец обратился к членам Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» с требованием выплатить страховое возмещение, на что получил отказ. Это послужило основанием для обращения в суд