Судебная практика

Страховой компанией определена утрата урожая: пшеницы — в размере 947 ц; овса — 126 ц. Размер страхового возмещения составил 747 368 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд

Страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения ввиду непризнания события страховым случаем, поскольку утрата (гибель) урожая озимой пшеницы в результате событий, предусмотренных договором страхования, составляет менее 30 % от запланированного урожая. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсации по договору страхования. Ответчик в выплате компенсации отказал. Истец не согласился с позицией ответчика и обратился с исковым заявлением в суд

Истец сообщил страховой компании ООО «СК «Проспект» о почвенной засухе и гибели сельскохозяйственных культур, в связи с чем просил произвести выплату страхового возмещения. Решением суда «СК «Проспект» признано несостоятельным (банкротом). ООО «СК «Проспект» являлось членом Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах». Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском

Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, что стало основанием для обращения истца в суд

Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, на что получил отказ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском

В 2013 г. на территории Целинского района Ростовской области имело место опасное природное явление — почвенная засуха, вызвавшее недобор урожая, что, согласно условиям договоров, является страховым случаем. Размер ущерба истца составил 3 287 105 руб. 11 коп. О наступлении страхового случая было сообщено страховщику и представлены необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что сумма убытков, связанных с недобором урожая, оказалась меньше количественных потерь в результате нестраховых событий и размера безусловной франшизы

Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области было направлено уведомление ответчику с требованием о возврате излишне полученной субсидии, но ответа не последовало. Это стало основанием для обращения Департамента в суд

Проведена выездная проверка использования истцом средств федерального бюджета. По итогам проверки вынесено представление, согласно которому не обеспечена результативность использования субсидий. Не согласившись с вынесенным представлением, истец обратился в суд с исковым заявлением

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик отказался выплачивать проценты, что послужило основанием для обращения истца в суд