Судебная практика

Неустановленное лицо незаконно проникло на территорию земельного участка (поля), где тайно, из корыстных побуждений, похитило ячмень. Истец направил в адрес САО «ВСК» заявление на возмещение ущерба по страховому случаю, предусмотренного договором страхования урожая сельскохозяйственных культур. Страховщиком заявление истца оставлено без ответа. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей, установленных действующим законодательством и договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения заявленного события страховщиком произведен расчет выплаты страхового возмещения за минусом ущерба от нестраховых событий и безусловной франшизы и произведена выплата страхового возмещения в размере 6 068 382 руб. 86 коп. Страхователь не согласился с порядком определения размера ущерба и размером выплаты страхового возмещения и обратился с исковым заявлением в суд.

Страховщик отказал в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Основанием для отказа послужил вывод о том, что гибель и отчуждение застрахованных животных явились следствием возникновения и распространения АЧС на территории общества в результате нарушения ветеринарных правил и невыполнения Указа Губернатора Калининградской области. Не согласившись с указанным решением страховщика, истец обратился в суд.

Истец, полагая, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить страховое возмещение, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Страховая компания предоставила ответ КФХ на заявление о страховой выплате, в котором сообщила, что у страховой компании отсутствуют правовые основания для признания заявленного КФХ события (утрата (гибель) урожая рапса озимого) страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Ответ обосновывался тем, что не было зафиксировано события из числа страховых рисков, а предоставленные КФХ документы не подтверждают наступления каких-либо событий, предусмотренных договором.

Истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении событий по двум рискам: 1) утрата (гибель) животных в результате заразной болезни животных; 2) отчуждение животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных. Ответчиком направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 045 290 руб. 48 коп., госпошлины в размере 38 226 руб.

ООО «Отава» было направлено в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, с предварительным расчетом исходя из средней цены реализации урожая пшеницы озимой — 562,6 руб. за ц, что составило 12 817 603,28 руб. На указанное заявление от АО СК «РСХБ-Страхование» поступил ответ, согласно которому ООО «Отава» было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия в период страхования страховых событий из числа застрахованных рисков.

ООО СХП «Добровольное» обратилось с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании 98 025 349 руб. 50 коп. страхового возмещения, 200 000 руб. госпошлины по иску. САО «ВСК» обратилось в суд с иском о признании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур недействительным. Дела объединены в одно производство.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.