Судебная практика

Истец указал, что в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что основания для выплаты страхового возмещения по заявленному событию отсутствуют, так как размер ущерба не превышает размера безусловной франшизы. Считая отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец передал ответчику все документы, предусмотренные договором для принятия решения о страховом случае и о страховой выплате. Письмом ответчик признал, что на полях истца имели место «суховеи», соответствующие критериям договора и повлекшие потери урожая, то есть признал наступление страхового случая; отказал в возмещении потерь в размере 30 195,00 ц (24 426 849 руб. 15 коп). Истец не согласился с отказом и обратился в суд.

В связи с гибелью урожая озимых культур истец произвел пересев яровыми культурами. Настоящим иском истец требует взыскания с ответчика расходов, понесенных им в связи с произведенным пересевом, в размере 11 844 000 руб.

У истца было произведено отчуждение свиней в эпизоотическом очаге АЧС в количестве 35 873 голов. В обоснование отчуждения поголовья свиней истцом были представлены акты об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных. Истец требует взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с отчуждением указанного поголовья.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании страхового возмещения, включая расходы на пересев.

В период действия договора страхования произошло событие, обладающее признаками страхового случая и предусмотренное пунктом договора, — ледяная корка, в результате которого произошла гибель урожая пшеницы озимой. Истец осуществил пересев. Согласно расчету затрат на пересев, общая сумма расходов составила 7 753 251 руб. 56 коп. Ссылаясь на то, что ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Направленное заявление об уплате страхового возмещения страховщиком осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указывая на наступление страхового случая. Рассмотрев представленные документы, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указывая на наступление, по его мнению, страхового случая. Рассмотрев представленные документы, ООО «СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Страхователь подал заявление о выплате страхового возмещения в связи с утратой (гибелью) урожая. Документы по запросу страховщика были предоставлены, их было достаточно для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем. Однако в адрес страхователя поступило уведомление с отказом в выплате, что явилось поводом для обращения в суд.