ДЕЛО № А40-273501/21-3-1903

Дата подачи искового заявления: 14.12.2021

Дата принятия решения судом первой инстанции: 01.03.2022

Истец: ЗАО «Инжавинская Нива»

Регион регистрации истца: Тамбовская область

Ответчик: ООО «Страховая Компания «Согласие»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

Дата подачи апелляционной жалобы: 22.03.2022

Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 05.05.2022

Заявитель: ЗАО «Инжавинская Нива»

 

СУТЬ ДЕЛА

Между ЗАО «Инжавинская Нива» (страхователь) и ООО «Страховая Компания «Согласие» (страховщик) был заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур) с государственной поддержкой от 23.09.2020.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений в результате воздействия событий, указанных в договоре, — пшеницы озимой на площади посева/посадки 3 076 га.

Общая страховая сумма по настоящему договору составляет 74 172 917 руб.

Общая страховая премия составляет 1 260 939,59 руб.

Страховая премия согласно договору уплачивается в рассрочку:

– первый страховой взнос в сумме 630 469,80 руб. уплачивается не позднее 02.10.2020;

– второй взнос в размере 630 469,79 руб. уплачивается не позднее 15.02.2021.

Страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, в том числе урожая многолетних насаждений в результате воздействия следующих событий: воздействие всех, нескольких или одного из опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений и стихийных бедствий: 1) атмосферная засуха, 2) почвенная засуха, 3) суховей, 4) заморозки, 5) вымерзание, 6) выпревание, 7) град, 8) крупный град, 9) сильная пыльная (песчаная) буря, 10) ледяная корка, 11) сильный ливень, 12) сильный и (или) продолжительный дождь, 13) раннее появление или установление снежного покрова, 14) промерзание верхнего слоя почвы, 15) половодье, 16) наводнение, 17) подтопление, 18) паводок, 19) оползень, 20) переувлажнение почвы, 21) сильный и (или) ураганный ветер, 22) землетрясение, 23) сход снежных лавин, 24) сель, 25) природный пожар, проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер, нарушение электро-, и (или) тепло-, и (или) водоснабжения в результате опасных природных явлений и стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях.

Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня уплаты всей суммы первого страхового взноса, предусмотренного договором, и оканчивается 30.08.2021.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период действия договора страхования, 09.04.2021, наступило страховое событие, согласно которому истец понес убытки в размере7 138 109,87 руб., в связи с чем обратился к страховщику с извещением об отклонениях в развитии сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений в результате воздействия природных явлений в период с 08.09.2020 по 09.04.2021.

Истец указывает, что понесенные убытки возникли по причине отклонения в развитии сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений в результате природного явления — засуха. Характер отклонений — плохие всходы, отсутствие всходов, отклонение в развитии.

Направленное заявление об уплате страхового возмещения страховщиком осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

В удовлетворении иска отказать

Размер исковых требований, руб.: 7 138 109,87

Размер удовлетворенных требований, руб.: 0

Как следует из письма от 10.08.2021, у ЗАО «Инжавинская Нива» были запрошены дополнительные документы, а именно: справка территориального подразделения Росгидромета (ЦГМС или УГМС Росгидромета), содержащая перечень опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений или стихийных бедствий, произошедших на территории страхования, с указанием параметров каждого произошедшего опасного для производства сельскохозяйственной продукции природного явления или стихийного бедствия (зафиксированные показатели), позволяющих определить факт наступления данного явления на территории страхования в течение периода страхования, установленного договором сельскохозяйственного страхования, в соответствии с критериями данного явления, установленными договором сельскохозяйственного страхования; сведения об итогах посева застрахованной сельскохозяйственной культуры (4-СХ или 1-фермер) с отметкой Росстата в сроки, установленные нормативно-правовыми актами. В случае если сведения подавались в электронном виде, страховщик принимает документы, заверенные страхователем, с приложением заверенной копии извещения о подаче указанных данных в электронном виде; технологическую карту возделывания на застрахованную и пересеваемую сельскохозяйственную культуру; сводную справку по расходам (семенной материал, ГСМ, оплата труда работникам, занятых на пересеве/подсеве), извещение об итогах уборки озимой пшеницы.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения наступления страхового случая, истец представил акт гибели посевов сельскохозяйственных культур от 30.04.2021, согласно которому произошла гибель посевов озимой пшеницы в результате осенней почвенной засухи в период всходов и вегетации озимых зерновых и наличия ледяной корки 20–25 мм толщиной в течение длительного времени в период перезимовки культуры на полях (площадь гибели составила 653 га), подписанный ЗАО «Инжавинская Нива», извещение об отклонениях, акты обследования № 1, 2.

Вместе с тем из представленных доказательств следует, что в период с сентября 2020 г. по апрель 2021 г. доказательств засухи, а также других климатических условий в материалы дела не представлено.

Согласно письму от 04.10.2021 от Тамбовского ЦГМС — филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», таких событий, как засуха, в указанный период как опасное явление не регистрировалось. Указанная справка также подтверждает отсутствие иных событий, достигших критериев опасного явления, на территории страхования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая изложенное, поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта наступления страхового события, а также доказательства того обстоятельства, что погодные условия повлияли на риск утраты сельскохозяйственной культуры, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Источник: решение Арбитражного суда города Москвы

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 года по делу № А40-273501/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

В соответствии с условиями договора страхования не все агрометеорологические явления являются страховым случаем, а лишь события, соответствующие критериям для данного явления, указанным в договоре страхования.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу о том, что в период действия договора страхования на территории страхования не зафиксировано каких-либо событий, соответствующих установленным договором страхования критериям для признания события страховым случаем.

Касательно порядка определения размера страхового возмещения пшеницы озимой, в соответствии с п. 9.3 Правил страхования, разд. 10 Правил страхования, определен порядок расчета размера убытка в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры, в соответствии с которым он не превышает размера безусловной франшизы (37 086 458,50 руб.).

На основании изложенного заявленный размер ущерба по сельскохозяйственной культуре «пшеница озимая» не превысил размера установленной договором страхования франшизы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Источник: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда