Судебная практика

В 2013 г. на территории Целинского района Ростовской области имело место опасное природное явление — почвенная засуха, вызвавшее недобор урожая, что, согласно условиям договоров, является страховым случаем. Размер ущерба истца составил 3 287 105 руб. 11 коп. О наступлении страхового случая было сообщено страховщику и представлены необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что сумма убытков, связанных с недобором урожая, оказалась меньше количественных потерь в результате нестраховых событий и размера безусловной франшизы

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик отказался выплачивать проценты, что послужило основанием для обращения истца в суд

Ответчик неправомерно удерживал выплату страхового возмещения. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик отказался выплачивать проценты, что послужило основанием для обращения с иском в суд

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истец обратился в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

СПК «Любимовский» направлено в адрес Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» заявление с требованием о погашении задолженности в размере 24 880 916 руб. 50 коп. за счет средств фонда компенсационных выплат. Ассоциацией в удовлетворении требований СПК «Любимовский» отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд

Денежные средства поступили на расчетный счет истца с опозданием. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Ответчик в нарушение условий заключенного договора страхования самостоятельно определил размер причиненного ущерба. Поскольку ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения

Решением арбитражного суда Красноярского края в пользу истца с ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс Русиншур» взыскано 8 065 265 руб. страхового возмещения на основании договора страхования сельскохозяйственных культур. В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края «Страховое общество «Русский Страховой Альянс Русиншур» признано несостоятельным (банкротом). В связи с тем, что ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс Русиншур» является членом Ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах», истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о взыскании компенсационной выплаты

Между истцом и ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс — Русиншур» был заключен договор сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой. В рамках заключенного договора у ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс — Русиншур» перед истцом образовалась задолженность. Решением суда ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс — Русиншур» признано несостоятельным (банкротом), вследствие чего неспособным выполнить свои обязательства перед истцом. Страховщик являлся членом Ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах». В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением с требованием взыскать с Ассоциации сумму задолженности