Судебная практика

В соответствии с представленным ООО «ЦСО» отчетом об отчислениях в ФКВ сумма отчислений в ФКВ НСА за первый квартал 2018 года составляет 1 436 786 руб. При этом переплата в ФКВ за предыдущие периоды составила 260 352 руб. 16 коп., в связи с чем задолженность ООО «ЦСО» перед Союзом по уплате отчислений в фонд компенсационных выплат за первый квартал 2018 года составляет 1 176 433 руб. 84 коп. Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения в суд

Истец считает, что в период действия договора произошла утрата урожая в результате воздействия природных явлений, однако страховая компания отказала в выплате возмещения

В адрес страхователя поступил отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Страхователь направил в адрес страховщика претензию, которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Полагая, что ответчик не исполнил принятые на себя в рамках заключенного договора обязанности, истец обратилось в суд с иском о взыскании со страховщика страхового возмещения

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд

Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил, что во время действия договора страхования в период вегетации озимой пшеницы наблюдались опасные природные явления «засуха почвенная», «засуха воздушная». В связи с наступлением страхового случая истец просил ответчика выплатить страховое возмещение. Письмом ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для возмещения затрат на пересев озимой пшеницы в связи с отсутствием события «вымерзание». Кроме того, ответчик запросил у истца для принятия окончательного решения дополнительные документы. Истец представил ответчику дополнительные документы и просил выплатить страховое возмещение в связи с наличием страхового случая. Письмом ответчик определил, что гибель урожая составила 19 266,7 ц. Однако убыток страховщиком определен в размере 0 рублей, так как, по мнению ответчика, убыток в связи с утратой (гибелью) урожая озимой пшеницы в результате воздействия событий, указанных в договоре страхования, не возник. Досудебная претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения. Страховщик посчитал, что оснований для пересмотра ранее принятых решений об отказе в возмещении расходов на пересев и отказе в выплате страхового возмещения не имеется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд

Решением Арбитражного суда Ставропольского края с ООО «Национальный Страховой Дом» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства взысканы страховая выплата в сумме 15 975 470,70 руб., расходы по уплате госпошлины и выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения должником. ООО «Национальный Страховой Дом» признан несостоятельным (банкротом). Истец обратился за выплатами в Единую Ассоциацию «Агропромстрах» (так как ООО «Национальный Страховой Дом» не выплатило страховое возмещение и являлось членом данной ассоциации). Названная ассоциация отказалась самостоятельно произвести компенсационные выплаты истцу

Компенсационная выплата не произведена, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд

Истец предоставил в адрес ответчика экспертное заключение, в котором указано, что неблагоприятные погодные условия (переувлажнение почвы из-за обильных осадков и, как следствие, нехватка тепла и света) привели к частичной гибели растений сои и слабому формированию урожая. Письмом ответчик сообщил об отказе в выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд

Страховщиком направлено страхователю уведомление об отказе в признании заявленного события страховым случаем, что послужило основанием для обращения истца в суд