Судебная практика

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 10 757 587 руб. 12 коп. за вычетом безусловной франшизы по условиям договора страхования. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО «СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что размер ущерба по каждому из заявленных событий не превышает установленного договором размера безусловной франшизы. Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

АО «Аксайская Нива» на адрес страховой компании было направлено заявление на выплату страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Племенной завод «РАПТИ» обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании 780 820 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 г. по 30.12.2019 г.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда застрахованному имуществу, так как посчитал выплаченное страховое возмещение недостаточным.

По результатам уборки урожая страхователь известил страховщика письмом о недоборе урожая по причине переувлажнения почвы, возражений относительно установленной в акте обследования урожайности не заявил. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал

Между истцом и ответчиком был заключен договор сельскохозяйственного страхования (сельскохозяйственные животные) с государственной поддержкой. Корпуса свиноводческого комплекса истца признаны эпизоотическим очагом ящура животных.Животные истца уничтожены. По мнению истца, полная утрата (гибель) объектов страхования произошла в результате события, прямо указанного в договоре, то есть в результате заражения вирусом ящура животного, что в силу вышеуказанных норм накладывает на ответчика обязанность по выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате отказал, истец просит взыскать возмещение в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что в период действия договора страхования зафиксировано природное явление «почвенная засуха», что является страховым случаем и основанием для страхового возмещения, истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения.

ООО «Агрофирма Дворянская» обратилось в суд с иском к НСА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 323 141 руб. 18 коп. за период с 15.11.2016 по 15.08.2019.

Ответчик направил письмо, которым сообщил об отказе в признании заявленного события страховым случаем. Истец направил досудебную претензию с требованием обосновать причины отказа от исполнения условий договора сельскохозяйственного страхования. Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страховой выплаты