Судебная практика

Племенной завод «РАПТИ» обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании 780 820 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 г. по 30.12.2019 г.

Акционерное общество «Страховая Компания Опора» обратилось к сельскохозяйственному овощеводческому потребительскому кооперативу «НАРАТ+» с иском о взыскании суммы 2 538 649. 11 коп., включающей задолженность по выплате страховой премии 2 414 044 руб. 71 коп. по договору добровольного сельскохозяйственного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 604 руб. 40 коп., рассчитанные по 16.12.2019 г. Ответчик исковые требования не признал.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда застрахованному имуществу, так как посчитал выплаченное страховое возмещение недостаточным.

По результатам уборки урожая страхователь известил страховщика письмом о недоборе урожая по причине переувлажнения почвы, возражений относительно установленной в акте обследования урожайности не заявил. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал

Между истцом и ответчиком был заключен договор сельскохозяйственного страхования (сельскохозяйственные животные) с государственной поддержкой. Корпуса свиноводческого комплекса истца признаны эпизоотическим очагом ящура животных.Животные истца уничтожены. По мнению истца, полная утрата (гибель) объектов страхования произошла в результате события, прямо указанного в договоре, то есть в результате заражения вирусом ящура животного, что в силу вышеуказанных норм накладывает на ответчика обязанность по выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате отказал, истец просит взыскать возмещение в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что в период действия договора страхования зафиксировано природное явление «почвенная засуха», что является страховым случаем и основанием для страхового возмещения, истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения.

ООО «Агрофирма Дворянская» обратилось в суд с иском к НСА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 323 141 руб. 18 коп. за период с 15.11.2016 по 15.08.2019.

Ответчик направил письмо, которым сообщил об отказе в признании заявленного события страховым случаем. Истец направил досудебную претензию с требованием обосновать причины отказа от исполнения условий договора сельскохозяйственного страхования. Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страховой выплаты

Страховая компания частично выплатила страховое возмещение, следовательно фактически признано наступление страхового случая по договору. Решением Арбитражного суда города Москвы страховая компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда города Москвы требование истца в размере 9 088 979 рублей 70 копеек долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В результате требование истца не было удовлетворено за счет имущества должника. Поэтому истец обратился к ответчику для взыскания неполученных средств. Ответчик отказался выплачивать заявленную сумму, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и колхозом «Родина» (страхователь) заключены договоры сельскохозяйственного страхования. Исполняя условия договоров, ответчик перечислил истцу страховую премию на общую сумму 13 820 482 рублей. Оставшаяся сумма страховщику не перечислена ни страхователем, ни Министерством сельского хозяйства Ставропольского края. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате второго страхового взноса по договорам страхования в общей сумме 11 746 334 рублей 50 копеек, истец обратился с иском в суд.