Судебная практика

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, страхователь обратился в арбитражный суд города Москвы с иском. В процессе рассмотрения дела по ходатайству страхователя было назначено проведение судебной экспертизы. Из заключения судебной экспертизы следует, что размер убытка не превышает размера безусловной франшизы.

Истец сообщил, что не получил доход от выращенного урожая, не получил страховое возмещение от ответчика, банки отказались кредитовать его, истец не смог произвести расчеты с работниками и поставщиками, в связи с чем истец вынужден был обратиться к частному кредитору для предоставления займа на коммерческих условиях. За пользование займом истец уплатил частному кредитору денежную сумму в размере 14 904 657 руб. 53 коп. Истец считает, что ООО «РСО «ЕВРОИНС» обязано возместить вышеуказанные убытки.

АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику было предложено в 10-дневный срок с момента получения исполнить обязательства по выплате страхового возмещения. От ответчика получен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в судебном порядке для защиты нарушенных прав.

Cтрахователь направил страховщику заявления о страховом случае и расчет суммы страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявлений страховщик осуществил выплату страхового возмещения в отношении культуры кормовой на силос в размере 1 118 353,72 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец получил от страховщика письмо с отказом в выплате страхового возмещения по основаниям: отсутствие страхового события, событие произошло за пределами территории страхования. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным.

Глава КФХ Утикаев Равиль Бекетович обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о признании недействительными пп. 4,3, 4.5.6 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденных ООО РСО «ЕВРОИНС», некоторых условий договора сельскохозяйственного страхования, а также с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 38 379 733 руб.

Истец обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о признании недействительными части пунктов договора сельскохозяйственного страхования, а также пп. 1.2.14, 4.3, 4.4, 5.2.6 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденных ООО РСО «ЕВРОИНС».

Истец обратился в компанию с заявлением о возмещении потерь урожая в сумме 67 659 285 руб., вызванных предусмотренным договором событием. Ответчик возместил истцу потери урожая лишь в сумме 37 096 104,40 руб. Истец не согласился с расчетом и считает, что основания для снижения страхового возмещения отсутствуют.

На территории птицефабрики произошло аварийное отключение электроэнергии. Вследствие этого в корпусах, где содержится птица, отключилась система жизнеобеспечения. Нарушение воздухообмена повлекло за собой повышение температуры воздуха в помещениях. Началась массовая гибель птицы. Страховщик не признал произошедший случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения. В обоснование своего отказа ответчик указал, что истцом нарушены ветеринарные правила содержания животных, кроме того, у истца отсутствовал резервный источник энергии, что привело к гибели птицы. Истец не согласился с данными выводами ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

В АО СК «РСХБ-Страхование» истцом было направлено заявление по факту возмещения расходов на пересев озимой пшеницы. Страховщик ответил на заявление письмом, в котором сообщалось, что у него отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. Истец не согласился с решением и обратился в суд.