Судебная практика

ООО СК «Согласие» отказало в выплате ООО «Агротех-Гарант Пугачевский» заявленной суммы страхового возмещения, неправомерно снизив размер страхового возмещения до 17 902 657 руб. С указанной выплатой истец не согласен, в связи с чем направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием доплаты страхового возмещения. Денежные средства в полном объеме не уплачены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

У истца было произведено отчуждение свиней в эпизоотическом очаге АЧС в количестве 35 873 голов. В обоснование отчуждения поголовья свиней истцом были представлены акты об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных. Истец требует взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с отчуждением указанного поголовья.

Часть потерь урожая страховщик признал нестраховыми, так как они были вызваны засоренностью посевов из-за нарушений агротехники. Кроме того, страховые потери с площади, убранной до прибытия представителей страховщика, не были возмещены, так как были нарушены условия договора страхования. Страхователь не согласился с отказом в выплате возмещения по этим пунктам и обратился в суд.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании страхового возмещения, включая расходы на пересев.

В период действия договора страхования произошло событие, обладающее признаками страхового случая и предусмотренное пунктом договора, — ледяная корка, в результате которого произошла гибель урожая пшеницы озимой. Истец осуществил пересев. Согласно расчету затрат на пересев, общая сумма расходов составила 7 753 251 руб. 56 коп. Ссылаясь на то, что ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Направленное заявление об уплате страхового возмещения страховщиком осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указывая на наступление страхового случая. Рассмотрев представленные документы, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Cтраховщиком получено заявление о страховом случае и расчете суммы страхового возмещения, согласно которому страхователем заявлена утрата урожая подсолнечника и требование выплаты страхового возмещения в размере 10 238 747 руб. По результатам рассмотрения ООО «СК «Согласие» принято решение о выплате страхового возмещения по подсолнечнику в размере 534 038 руб. Несогласие с указанной суммой послужило основанием для обращения в суд.

Истец, обращаясь в суд, ссылается на то, что сумма страховой выплаты возвращена с учетом неправомерных действий прежнего руководства страхователя, направленных на получение страховой выплаты, в результате которых страховщик был введен в заблуждение относительного факта наступления страхового случая, в связи с чем заявлены требования о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указывая на наступление, по его мнению, страхового случая. Рассмотрев представленные документы, ООО «СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.