Судебная практика
Фильтр поиска:
Истец настаивает, что в период вегетации сельскохозяйственных культур произошли опасные природные явления — засуха атмосферная, засуха почвенная. В результате воздействия данных явлений произошел недобор урожая застрахованных культур. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Страховщиком в связи с наступившим страховым случаем страховое возмещение не выплачено, решение по заявлению страхователем не получено. В связи с этим истец обратился в суд.
Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Посчитав отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Страховщиком в связи с наступившим страховым случаем страховое возмещение неоспариваемой страховщиком суммы ущерба не выплачено, что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Ответчиком было отказано в признании страховым случаем гибели сельскохозяйственных культур. Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на то, что недобор урожая случился по причине влияния опасных явлений, имевших место до начала действия договора страхования.
На территории истца была зафиксирована почвенная засуха, что повлекло гибель урожая и наступление страхового события. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, в которой ответчиком было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик отказал в выплатах страхового возмещения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Ввиду невыплаты страховщиком страхового возмещения в размере 138 404 599 руб. по страховому случаю — падеж животных в количестве 19 734 голов — истец обратился в суд иском.
Страховщиком по результатам рассмотрения заявления страхователя принято решение об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие доказательств почвенной и атмосферной засухи.
По результатам рассмотрения представленных истцом документов, а также на основании условий заключенного договора ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное истцом событие не относится к событиям, принятым на страхование, кроме того, размер недобора урожая не превысил размера безусловной франшизы, предусмотренной договором страхования. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.