ДЕЛО № А49-5192/2020

Дата подачи искового заявления: 09.06.2020

Дата принятия решения судом первой инстанции: 03.08.2020

Истец: АО «Страховая компания Опора»

Регион регистрации истца: Рязанская область

Ответчик: СОПК «НАРАТ+»

Объект страхования: -

 

Дата подачи апелляционной жалобы: 07.09.2020

Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 23.11.2020

Заявитель: АО «Страховая компания Опора»

 

СУТЬ ДЕЛА

Акционерное общество «Страховая Компания Опора» обратилось к сельскохозяйственному овощеводческому потребительскому кооперативу «НАРАТ+» с иском о взыскании суммы 2 538 649. 11 коп., включающей задолженность по выплате страховой премии 2 414 044 руб. 71 коп. по договору добровольного сельскохозяйственного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 604 руб. 40 коп., рассчитанные по 16.12.2019 г.

В отношении истца решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 г. введена процедура конкурсного производства, прекращены полномочия временной администрации «Страховая Компания Опора», согласно решению суда, было предписано передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную администрацию.

Обращаясь с настоящим иском, истец ходатайствовал об истребовании у ответчика доказательства, подтверждающего исковые требования, так как истец доказательствами договорных правоотношений не располагал, представив в обоснование исковых требований оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 06.07.2020 г. исковые требования не признал, заявляя об отсутствии каких-либо обязательств перед истцом, одновременно ответчик пояснил суду, что договор добровольного сельскохозяйственного страхования, на который ссылается истец в иске, у ответчика отсутствует, ответчик не имеет возможность исполнить определение суда о предоставлении доказательств по делу.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

В удовлетворении иска отказано

Размер исковых требований, руб.: 2 538 649,11

Размер удовлетворенных требований, руб.: 0

Договор страхования, доказательства исполнения ответчиком части договорных обязательств по выплате страхового возмещения, обстоятельства наступления страхового случая (при возникновении такового) истец суду не представил. В обоснование исковых требований истец представил оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г.

Ответчик наличие договорных отношений с истцом, в том числе заключение договора добровольного сельскохозяйственного страхования, в предварительном судебном заседании не подтвердил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возложение бремени доказывания на противную сторону при отсутствии доказательства у лица, сославшегося на доказательство, нормами АПК РФ не предусмотрено.

В материалах дела отсутствует договор добровольного сельскохозяйственного страхования, которому суд обязан дать правовую оценку на предмет заключения сторонами и соответствия его нормам гражданского законодательства. Также истец не представил иные доказательства, подтверждающие исполнение сторонами договорных обязательств, на которые ссылается истец. Оборотно-сальдовая ведомость, представленная истцом, доказательством, достаточным для подтверждения исковых требований, не является, так как относится к регистрам бухгалтерского учета истца, обобщающим и систематизирующим данные первичных документов.

При отсутствии первичных документов оборотно-сальдовая ведомость не является доказательством возникновения гражданско-правовых отношений в соответствии с положениями ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указание в оборотно-сальдовой ведомости на присутствующую дебиторскую задолженность само по себе не является основанием для возникновения между сторонами гражданского обязательства, не подтверждает основания его возникновения, правовую природу, сроки исполнения обязательства, и, как следствие, не позволяет суду сделать правовой вывод о необходимости совершения тех или иных действий со стороны участников правоотношения.

Ответчик исковые требования не признал, новых доказательств по делу не представил.

При отсутствии со стороны истца доказательства, обосновывающего исковые требования о взыскании с ответчика суммы 2 538 649 руб. 11 коп., исковые требования не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 395, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил в иске отказать, судебные расходы по делу отнести на истца.

Источник: решение Арбитражного суда Пензенской области

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2020 по делу № А49-5192/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Источник: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда