Дата подачи искового заявления: 21.09.2017
Дата принятия решения судом первой инстанции: 06.02.2018
Истец: ООО «Страховое общество «Купеческое»
Регион регистрации истца: Москва
Ответчик: ООО «Баркентина»
Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур
СУТЬ ДЕЛА
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74558/15 ООО «СО «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом).
При анализе документов конкурсным управляющим установлено наличие задолженности по уплате страховой премии на сумму 172 535 руб. по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, по условиям которого размер страховой премии составил 345 070 руб. 29 коп.
Требование уплаты, изложенное в претензии, направленной ответчику по почте, не исполнено. Наличие задолженности по уплате страховой премии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)
В удовлетворении иска отказано
Размер исковых требований, руб.: 172 535
Размер удовлетворенных требований, руб.: 0
Истец к иску договор не приложил. В данном случае в материалы дела представлен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, заключенный на период с 03.06.2014 по 31.12.2014.
Страховая сумма по условиям составила 5 477 833 руб. 40 коп., страховая премия — 345 070 руб. 29 коп. В п. 2.2 договора отражены иные данные: страховая сумма — 5 898 762 руб. 71 коп., страховая премия — 372 430 руб. 70 коп. По условиям п. 2.3 договора уплачивается первый страховой взнос в сумме 172 535 руб. 15 коп. не позднее 30.07.2014. Иных условий по уплате страховой премии договор не содержит.
Получение платежа в данном размере истец подтверждает и ссылается на неуплату оставшейся части страховой премии.
В данном случае по представленному договору не предусмотрено внесение ответчиком второй части страховой премии. Из наименования договора следует, что он заключался в рамках государственной поддержки, конкурсный управляющий истца не представил доказательств отражения бывшим руководителем истца задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, доказательств исполнения договора также к иску не приложил, не представил договор либо дополнительное соглашение к нему, из которого можно было бы установить наличие обязательства по внесению второй части.
Поскольку из договора, имеющегося в материалах дела, невозможно установить наличие обязательств по внесению второй части страховой премии у ответчика суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Источник: решение Арбитражного суда Вологодской области