ДЕЛО № А77-892/2016

Дата подачи искового заявления: 24.10.2016

Дата принятия решения судом первой инстанции: 12.04.2017

Истец: ООО «Русское общество страхования «Родина»

Регион регистрации истца: Москва

Ответчик: Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Объект страхования: ––

 

СУТЬ ДЕЛА

Восемьдесят девять сельхозпредприятий Чеченской Республики в 2015 году заключили договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений и посадок многолетний насаждений в ООО «Русское общество страхования «Родина». Общая сумма страховых взносов по заключенным договорам страхования яровых культур с государственной поддержкой составила 29 058 052 руб.

В соответствии с договорами страхования страхователи уплатили 50 % от вышеуказанной суммы страховых взносов. Оставшаяся часть страховых взносов уплачивается страховщику из выделенных для этих целей субсидий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 1371 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования».

В 2015 году страхователи в счет исполнения договоров страхования представили письма в Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики с просьбой уплатить и перевести на расчетный счет страховщика 50 % страхового взноса в счет возмещения части затрат.

Министерством сельского хозяйства Чеченской Республики по состоянию на 31.12.2015 уплачено из выделенных субсидий 3 375 189 руб., из необходимых и согласованных — 14 529 026 руб.

Конкурсный управляющий, в соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Конкурсный управляющий направил Министерству сельского хозяйства Чеченской Республики претензию. В претензии содержится просьба об исполнении обязательств по уплате 50 % страховой премии за счет бюджетных средств, выделенных на возмещение части затрат сельскохозяйственного товаропроизводителя, и направлении их на уплату страховой премии, начисленной по договорам сельскохозяйственного страхования в сумме 9 261 000 руб., в срок не позднее 7 (семи) дней с момента получения претензии.

Претензия осталась неисполненной. В полученном ответе Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики отказалось исполнить в добровольном порядке свои обязательства, оставив решение на усмотрение Арбитражного суда Чеченской Республики.

Требования истца заключаются в том, что денежные средства на цели субсидирования в размере 9 261 000 руб., которые вследствие отзыва лицензии и введения процедуры банкротства в отношении истца были возвращены из республиканского бюджета в федеральный бюджет в конце 2016 года как неосвоенные в соответствии с действующим бюджетным законодательством РФ, должны быть заложены и перечислены страховщику из средств республиканского бюджета 2017 года, предусмотренных для выплаты субсидий в рамках мероприятий по возмещению части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования в Чеченской Республике.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

В удовлетворении иска отказано

Размер исковых требований, руб.: 9 261 000

Размер удовлетворенных требований, руб.: 0

Между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Чеченской Республики заключены соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, в соответствии с которыми в бюджет Чеченской Республики с целью возмещения части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства, перечислены денежные средств в размере 14 143 300 руб. в 2015 году и 9 261 100 руб. — в 2016-м.

Выделенные денежные средства из федерального бюджета бюджету Чеченской Республики для указанных целей в полном объеме перечислены в доход бюджета Чеченской Республики.

Вместе с тем письмом Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики проинформировало Минсельхоз России об отказе от субсидий, в связи с чем денежные средства в размере 9 261 100 руб., предоставленные в 2016 году из федерального бюджета субъекту Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства, были возвращены обратно в федеральный бюджет.

Таким образом, Минсельхоз России надлежащим образом в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению средств федерального бюджета в бюджет Чеченской Республики.

Минсельхоз России в правоотношения по выплате субсидий с истцом не вступал и никаких обязательств перед ним не имеет.

Минсельхоз России как главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации только в двух случаях:

по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) самого Минсельхоза России, его должностных лиц, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону или иному правовому акту;

по искам, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Разбирательство по данному делу нельзя отнести ни к одному из этих случаев, соответственно, Российская Федерация в лице Минсельхоза России является ненадлежащим ответчиком по данному делу. При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с Минсельхоза России задолженности по уплате 50 % страховой премии отсутствуют.

Кроме того, учитывая, что истец не отвечал требованиям, предусмотренным Правилами, он, соответственно, не мог претендовать на получение бюджетных средств, выделяемых на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства. При таких обстоятельствах требования истца незаконны и необоснованны, в иске должно быть отказано.

Поскольку уплату 50 % страховой премии по договорам страхования произвел не страхователь в лице сельскохозяйственных товаропроизводителей (получателей субсидии), а третье лицо, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 78 БК РФ, п. 4 ст. 4 Закона № 260-ФЗ, пп. «б» п. 4 Правил № 1371, пп. «б» п. 5 Порядка № 160, приходит к выводу о том, что сельхозтоваропроизводители не имеют права на получение субсидии на возмещение части затрат на уплату страховых премий, начисленных по договорам сельскохозяйственного страхования в области растениеводства и, соответственно, отсутствуют основания у страховщика, находящегося под процедурой банкротства, для истребования указанных сумм в порядке взыскания дебиторской задолженности и последующего погашения кредиторской задолженности перед включенными в реестр требований сельскохозяйственными товаропроизводителями. (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2015 № Ф09-130/16 по делу № А34-1433/2015.)

Доводы истца о том, что для удовлетворения требований по делу не имеет правового значения, кто произвел уплату 50 % страховой премии, основанный на разъяснениях Минсельхоза России от 30.07.2002 № 239-44 и Минфина России от 15.07.2002 № 06-05-02, судом отклоняются, поскольку эти разъяснения не соответствуют нормам Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1371 и возлагающих такую обязанность на самого страхователя — сельхозтоваропроизводителя.

Заслушав объяснения участвующих в заседании лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Источник: решение Арбитражного суда Чеченской Республики