ДЕЛО № А65-77/2019
Дата подачи искового заявления: 09.01.2019
Дата принятия решения судом первой инстанции: 16.05.2019
Истец: ООО «Страховая группа «АСКО»
Регион регистрации истца: Республика Татарстан
Ответчик: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан
Объект страхования: —
Дата подачи апелляционной жалобы: 18.06.2019
Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 23.08.2019
Заявитель: ООО «Страховая группа «АСКО»
Дата подачи кассационной жалобы: 24.10.2019
Дата принятия решения судом кассационной инстанции: 19.12.2019
Заявитель: «Страховая группа «АСКО»
Дата подачи кассационной жалобы в ВС: 20.02.2020
Дата принятия решения ВС: 21.04.2020
Заявитель: ООО «Страховая группа «АСКО»
СУТЬ ДЕЛА
Между истцом и каждым из третьих лиц (ООО «Агрофирма «Мензелинские зори», ООО «Агрофирма «Аняк», ООО «Саба», ООО «Агрофирма «Актаныш», ООО «АГРО 5», ООО «Агрофирма «Атабаевская», ИП Валиев Г. Р., ИП Вафин Р. К., ООО «Заря», КФХ Зубов В. С., ООО «Игенче», ООО «имени Хамита Мустахимова», КФХ «Калимуллин И. А.», АО «Кукморагрохимсервис», ООО «Курсабаш», ООО «Куюк», ООО «КФХ «Архангельское», КФХ «Мухаметшин 3. З.», КФХ «Нуруллин Р. А.», КФХ «Нурхаметов З. М.», КФХ «Садыков М. Х.», ООО «Саф», ООО «Среднее-Девятово», СХООО «Рассвет», ООО «СХП «Нырты», ООО «СХП «Шытсу», ООО «Туган Як», ООО «Урта Саба», ООО Ф/Х «Сафар», ООО «Хаерби», ООО «Башак», ООО «Симет», СХПК «Кунгер», СХПК «Кушар», СХП «Юлбат», ООО «Тукаевский») были заключены договоры сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, условия которых предусматривали уплату страховой премии в рассрочку, где первый страховой взнос в размере 50 % от страховой премии уплачивался страхователем при заключении договора, а второй — должен быть уплачен ответчиком из средств государственной поддержки в соответствии с нормами Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (далее — Федеральный закон № 260-ФЗ).
Истцом в Арбитражном суде Республики Татарстан были инициированы иски к указанным ранее третьим лицам о взыскании с них второй части страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой.
В удовлетворении исковых требований по указанным выше делам истцу было отказано, судебные акты (решения) по указанным делам прошли апелляционное и, часть из них, кассационное обжалование, вступили в законную силу.
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с иском о взыскании уже с ответчика второй части страховой премии.
ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)
В удовлетворении иска отказано
Размер исковых требований, руб.: 64 574 586
Размер удовлетворенных требований, руб.: 0
Правоотношения в сфере государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей посредством предоставления субсидий из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона № 260-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1371 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования» (далее — постановление Правительства РФ № 1371) и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.03.2016 № 138 «О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса в 2016 году» (далее — постановление КМ РТ № 138).
Ответчик — Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан — не является стороной договора страхования, следовательно, с учетом положений ст. 308 ГК РФ договор страхования не может порождать обязанностей для него.
Положения Федерального закона № 260-ФЗ, постановления Правительства РФ № 1371 и постановления КМ РТ № 138 регулируют порядок предоставления субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования.
Применительно к спорным правоотношениям указанные нормативные акты регулируют правоотношения между ответчиком как уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан по вопросам предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям и третьими лицами как получателями соответствующих бюджетных ассигнований.
Указанные нормативные акты не порождают гражданских прав и обязанностей ответчика перед истцом.
Указанные законоположения, предусматривающие перечисление субсидии непосредственно на расчетный счет страховщика, не порождают у страховщика права на указанную субсидию, а лишь регламентируют порядок предоставления указанной субсидии сельскохозяйственному товаропроизводителю.
Таким образом, в спорных правоотношениях у ответчика отсутствуют гражданские обязанности перед истцом по выплате ему страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой. Такие обязанности не возникают как из договора, так и из приведенных выше норм права.
Источник: решение Арбитражного суда Республики Татарстан
ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 по делу № А65-77/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения
Коллегия суда считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Министерство не является стороной договора страхования, следовательно, с учетом положений ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования не может порождать обязанностей для него.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что перечисление субсидии непосредственно на расчетный счет страховщика, не порождают у страховщика права на указанную субсидию, а лишь регламентируют порядок предоставления указанной субсидии сельскохозяйственному товаропроизводителю.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорных правоотношениях у ответчика отсутствуют гражданские обязанности перед истцом по выплате ему страховой премии по договорам сельхозстрахования с государственной поддержкой. Такие обязанности не возникают как из договора, так и из приведенных выше норм права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы жалобы истца повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, обоснованно отклоненную судом первой инстанции, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Источник: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
ПОЗИЦИЯ СУДА (кассационной инстанции)
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А65-77/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что в спорных правоотношениях у ответчика отсутствуют гражданские обязанности перед истцом по выплате ему страховой премии по договорам страхования, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что законом предусмотрена обязанность ответчика по выплате истцу второй части страховой премии, основаны на неверном толковании норм материального права.
Указанные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.
Источник: постановление Арбитражного суда Поволжского округа
ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
В передаче кассационной жалобы ООО «Страховая группа «АСКО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказать
В силу ч. 1 ст. 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды правомерно указали, что заключенные с третьими лицами договоры страхования не являются основаниями возникновения обязанности ответчика по уплате страховых премий, поэтому правомерно отказали в иске.
Спорные требования не могут рассматриваться как заявленные к публично-правовому образованию, поскольку различны по правовым основаниям и предмету доказывания.
Источник: определение Верховного Суда Российской Федерации