ДЕЛО № А64-2338/2019

Дата подачи искового заявления: 21.03.2019

Дата принятия решения судом первой инстанции: 21.05.2019

Истец: Управление сельского хозяйства Тамбовской области

Регион регистрации истца: Тамбовская область

Ответчик: ООО «Агрофирма «Тамбовская»

Объект страхования: —

Дата подачи апелляционной жалобы: 20.06.2019

Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 14.08.2019

Заявитель: Управление сельского хозяйства Тамбовской области

Дата подачи кассационной жалобы: 07.10.2019

Дата принятия решения судом кассационной инстанции: 14.11.2019

Заявитель: Управление сельского хозяйства Тамбовской области

СУТЬ ДЕЛА

Между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области (Управление) и ООО «Агрофирма Тамбовская» было заключено соглашение о предоставлении в 2018 году субсидии за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на содействие достижению целевых показателей в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013–2020 годы.

В соответствии с названным соглашением Управление перечислило ответчику субсидию в размере 3 690 998 руб., из которых 3 358 808 руб. 18 коп. — средства федерального бюджета, 332 189 руб. 82 коп. — средства бюджета области.

В соответствии с п. 4.1.2 Правил предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий, начисленных по договорам сельскохозяйственного страхования в области растениеводства и животноводства (далее — Правила), одним из условий получения субсидии является отсутствие просроченной задолженности по возврату в бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с Правилами.

В заявлении о предоставлении субсидии ответчик гарантировал отсутствие просроченной задолженности по возврату в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидий в соответствии с правовым актом, субсидий бюджетных инвестиций, предоставленных в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидий в соответствии с правовым актом. Также ответчик гарантировал подлинность предоставляемых для получения субсидий документов и их заверенных копий.

Однако в ходе проведения проверки Прокуратурой Тамбовской области было установлено, что на дату подачи заявления о получении субсидии у ответчика имелась задолженность перед Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области по арендной плате за аренду земель сельскохозяйственного назначения в размере 10 272 руб. 29 коп.

Таким образом, в Управление ответчиком были предоставлены недостоверные сведения об отсутствии у него задолженности перед бюджетом области, в результате чего ответчик нарушил условия предоставления субсидии.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий, начисленных по договорам сельскохозяйственного страхования в области растениеводства, в размере 3 690 998 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения требования оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 15.03.2019 в размере 35 266 руб. 73 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Тамбовской области с иском.

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

В удовлетворении иска отказано

Размер исковых требований, руб.: 3 690 998

Размер удовлетворенных требований, руб.: 0

Одним из условий получения субсидии является отсутствие у получателей неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; отсутствие у получателей просроченной задолженности по возврату в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с Правилами, субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, из которого планируется предоставление субсидии в соответствии с Правилами.

Пунктом 4.2.1 Правил также установлено, что Управление запрашивает у налогового органа в порядке межведомственного взаимодействия сведения о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов на дату подачи заявления.

Обязательная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий осуществляется Управлением и органами государственного финансового контроля (п. 4.12 Правил).

В случае установления Управлением или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами и соглашением, Управление направляет получателю требование о возврате субсидий в бюджет Тамбовской области. Субсидии подлежат возврату получателем в течение 30 календарных дней со дня получения требования. При невозврате субсидий в указанный срок Управление принимает меры по взысканию подлежащих возврату субсидий в бюджет Тамбовской области в порядке, установленном действующим законодательством (п. 4.13 Правил).

Таким образом, по условиям Правил, именно на Управление возложена обязанность проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий сельскохозяйственными товаропроизводителями (ООО «Агрофирма «Тамбовская»).

Так, в случае непредставления документов, подтверждающих отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации, Управление должно было самостоятельно запросить у налогового органа в порядке межведомственного взаимодействия сведения о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов на дату подачи заявления, в случае представления сельскохозяйственными товаропроизводителями соответствующих документов — проверить их в соответствии с п. 4.7 Правил, а в случае обнаружения недостоверных сведений, либо сведений, не соответствующих требованиям Правил, — отказать в предоставлении субсидии.

Таким образом, уполномоченный орган обязан был запросить и проверить достоверность предоставленных обществом сведений, что им сделано не было.

Судом установлено, что на момент обращения ООО «Агрофирма «Тамбовская» с заявлением о предоставлении субсидии у ООО «Агрофирма «Тамбовская» имелась задолженность перед Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области по уплате пени в размере 10 272 руб. 29 коп. Однако, как следует из пояснений представителей сторон, данная задолженность погашена полностью, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, по мнению суда, данная сумма пени в размере 10 272 руб. 29 коп. является незначительной, какие-либо негативные последствия для государства и ООО «Агрофирма «Тамбовская» не наступили, допущенное нарушение установленного порядка предоставления субсидии имеет формальный характер, требования об ответственности за нарушение несоразмерны объему заявленных требований.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Факт целевого использования предоставленных ответчику средств истцом не оспаривается.

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств Управлением не оспорен, цели и задачи государственной программы в целом достигнуты, то применение такой санкции, как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, оснований для взыскания правомерно предоставленной ответчику и использованной им по целевому назначению субсидии и, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Источник: решение Арбитражного суда Тамбовской области

ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2019 по делу № А64-2338/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом первой инстанции ошибочно указано на то, что в данном случае на Управление сельского хозяйства Тамбовской области возложена обязанность проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям. Кроме того, суд ошибочно сослался на положения Правил, регламентирующих порядок запроса Управлением справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам в порядке межведомственного взаимодействия, не действовавших на момент заключения соглашения. Кроме того, в решении суда указывается также на использование ответчиком субсидии по целевому назначению и на несоразмерность величины задолженности и размера исковых требований, однако Управление сельского хозяйства Тамбовской области считает, что в бюджетных правоотношениях не имеет значения соразмерность или несоразмерность величины задолженности с величиной истребуемой субсидии, поскольку сам факт наличия задолженности (в любом размере) является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

По условиям Правил предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области, именно на Управление возложена обязанность проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям. Уполномоченный орган обязан был запросить и проверить достоверность представленных ответчиком сведений, что им сделано не было.

Апелляционный суд соглашается с мнением суда области о том, что данная сумма пени в размере 10 272,29 руб. является незначительной, какие-либо негативные последствия для государства и ответчика не наступили, допущенное нарушение установленного порядка предоставления субсидии имеет формальный характер, требования об ответственности за нарушение несоразмерны объему заявленных требований.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Факт целевого использования предоставленных ответчику средств истцом не оспаривается.

С учетом изложенного коллегия судей соглашается с мнением суда области о том, что оснований для взыскания правомерно предоставленной ответчику и использованной им по целевому назначению субсидии и, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Источник: постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ПОЗИЦИЯ СУДА (кассационной инстанции)

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А64-2338/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что для получения субсидии ответчиком были представлены недостоверные сведения относительно отсутствия у него просроченной задолженности перед бюджетом области, что является основанием для ее возврата в случае обнаружения данного нарушения в результате проверки. Ссылается, что проверить отсутствие указанной задолженности Управлению не представлялось возможным в силу отсутствия технических и временных возможностей.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Судами установлено, что проверка представленных ответчиком сведений в части отсутствия у него задолженности перед бюджетом области и установление их недостоверности действительной информации на момент подачи заявления о предоставлении субсидии были осуществлены только прокуратурой Тамбовской области в ходе проверки соблюдения бюджетного законодательства Управлением при предоставлении субсидий в сфере развития сельского хозяйства. С учетом изложенного, принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при подаче ответчиком заявления на предоставление ему субсидии Управлением не была исполнена обязанность, предусмотренная Правилами предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области, по проверке достоверности представленных получателем сведений.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент обращения ответчика с заявлением о предоставлении субсидии у ответчика имелась задолженность перед Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области по уплате пени в размере 10 272 руб. 29 коп., однако она погашена полностью, что подтверждается платежными поручениями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Суды, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив неисполнение Управлением обязанности по проверке достоверности предоставленных обществом сведений для получения субсидии, а также факт наличия у ответчика задолженности перед Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области по уплате пени незначительного размера, что не привело к каким-либо негативным последствиям для государства, а также учитывая ее уплату в полном объеме, пришли к выводу, что допущенное нарушение установленного порядка предоставления субсидии имеет формальный характер, а требования об ответственности за нарушение несоразмерны объему заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки в судах первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам в соответствии со ст. 288 АПК РФ отсутствуют.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций в обжалованной части соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в том числе в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Источник: постановление Арбитражного суда Центрального округа

Вернуться к списку публикаций