ДЕЛО № А63-9674/2019

Дата подачи искового заявления: 20.05.2019

Дата принятия решения судом первой инстанции: 01.10.2019

Истец: ПАО СК «Росгосстрах»

Регион регистрации истца: Московская область

Ответчик: СПК колхоз «Гигант»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

СУТЬ ДЕЛА

Между ПАО СК «Росгосстрах» и СПК колхозом «Гигант» заключен договор сельскохозяйственного страхования.

По договору сельскохозяйственного страхования ответчиком был в полном объеме уплачен первый страховой взнос в размере 11 759 379 руб., что составляет 50 % от общей суммы страховой премии.

СПК колхоз «Гигант» выполнил свои обязательства по уплате страховой премии в срок и в полном объеме.

В связи с нехваткой бюджетных средств Министерством сельского хозяйства Ставропольского края не был перечислен второй страховой взнос по указанному договору.

Таким образом, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края не выполнило свои обязательства по возмещению затрат на сумму 11 759 379 руб. по договору сельскохозяйственного страхования.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате второго страхового взноса по договору страхования, истец обратился с иском в суд.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

В удовлетворении иска отказано

Размер исковых требований, руб.: 11 759 379

Размер удовлетворенных требований, руб.: 0

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования страхователь не обращался к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Сведения о наступлении страховых случаев в пределах действия договора страхования сторонами не представлены. Истец не воспользовался правом на изменение условий договора и не направил соответствующее уведомление ответчику. Требование о взыскании страхового взноса истец предъявил после прекращения срока действия договора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, согласно статье 431 ГК РФ истолковав условия договора страхования, суд пришел к выводу, что договорами страхования не установлена возможность страховщика в случае неуплаты страховой премии страхователем требовать ее взыскания. Доказательства, подтверждающие исполнение договора страхования после истечения срока уплаты второго страхового взноса, сторонами, в том числе страховщиком, не представлены.

Исходя из положений части 5 статьи 10 ГК РФ, презюмирующей добросовестность всех участников гражданского оборота, ответчик вправе был рассчитывать на добросовестное поведение истца при установлении рыночных и экономически обоснованных страховых тарифов. Кроме того, ответчик имел все основания полагать, что вторая часть страховой премии будет уплачена за счет средств бюджета, и заключил договор, ориентируясь на указанные обстоятельства, поскольку в силу положений статьи 3 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ субсидии предоставляются в размере 50 % начисленной страховой премии.

В ходе реализации договора, после того, как оставшаяся часть субсидии из бюджета не поступила, истец не реализовал свое право на изменение условий договора и, продолжая злоупотреблять своими правами, требует взыскать с ответчика оставшуюся часть страховой премии в полном объеме.

ПАО «Росгосстрах», будучи профессионалом в страховой деятельности, разработало проект договора страхования, который фактически содержит не подкрепленное документально условие о том, что 50 % страховой премии будет уплачено уполномоченным органом субъекта Российской Федерации за счет бюджетных средств. Такое льготное условие является экономически интересным для СПК колхоза «Гигант» (сельхозпроизводителя) и определяющим при принятии им решения о заключении договора. В результате СПК колхоз «Гигант», будучи слабой стороной такого договора страхования, оказывается введенным в заблуждение в части исполнимости его условий.

При этом суд считает, что удовлетворение требования о взыскании с СПК колхоза «Гигант» оставшихся неуплаченными по причине непредоставления государственной поддержки 50 % страховой премии нарушает баланс интересов сторон и ставит страховую организацию в преимущественное экономическое положение за счет слабой стороны, вынуждая СПК колхоз «Гигант» нести непредвиденные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для взыскания с СПК колхоза «Гигант» 11 759 379 руб. страховой премии отсутствуют.

Источник: решение Арбитражного суда Ставропольского края