ДЕЛО № А56-47399/2016

Дата подачи искового заявления: 08.07.2016

Дата принятия решения судом первой инстанции: 07.12.2016

Истец: ООО «Гелио-Пакс-Агро 4»

Регион регистрации истца: Волгоградская область

Ответчик: ООО «Страховая компания «Высота»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

СУТЬ ДЕЛА

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур.

Как следует из представленных истцом страховых актов ответчика от 10.09.2015 и от 03.11.2015, в период с февраля по март 2015 года в Михайловском районе зафиксировано опасное агрометеорологическое явление — притертая ледяная корка, в связи с чем 19.02.2015 истец обратился к ответчику с уведомлением о повреждении (гибели) сельскохозяйственных культур, которое истцом в материалы дела не представлено, но ответчиком не оспаривается.

Указанное в страховых актах событие (притертая ледяная корка) установлено ответчиком на основании акта обследования погибших и/или поврежденных сельскохозяйственных культур от 26.02.2015 и ответа метеослужбы по территории застрахованного хозяйства, которые истцом в материалы дела не представлены, но ответчиком не оспариваются.

Как следует из страховых актов, истец обращался к ответчику 10.08.2015 и 02.11.2015 с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Согласно указанным страховым актам, по договору страхования размер страхового возмещения составил 54 873 539 руб.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 9 075 598 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по страховой выплате по договору страхования составила 45 797 941 руб. (54 873 539 руб. - 9 075 598 руб.), что ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.12.2015, подписанным уполномоченным представителем ответчика с приложением оттиска печати ответчика.

23.12.2015 истец вручил ответчику претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в сумме 45 797 941 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

Иск удовлетворен

Размер исковых требований, руб.: 45 797 941

Размер удовлетворенных требований, руб.: 45 797 941

Материалами дела, в том числе страховыми актами ответчика от 10.09.2015 и от 03.11.2015, подтверждаются факт заключения договора страхования, факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, в период действия этого договора, а также подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору страхования.

Истец выполнил расчет размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и размера страхового возмещения (страховой выплаты) в сумме 54 873 539 руб. в соответствии с методикой и ответчиком не оспорен.

Истцом соблюден претензионный порядок рассмотрения споров.

Поскольку ответчик уплатил истцу страховое возмещение частично, в сумме 9 075 598 руб., то заявленное истцом требование о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в сумме 45 797 941 руб. (54 873 539 руб. - 9 075 598 руб.) по существу признано ответчиком страховыми актами от 10.09.2015 и от 03.11.2015 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.12.2015, подписанным уполномоченным представителем ответчика с приложением оттиска печати ответчика, и является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению.

Ответчик и временная администрация ответчика в лице арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, не представили доказательств страховой выплаты истцу в полном объеме, не представили отзыв на исковое заявление, не оспорили заявленные истцом требования, что расценивается судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Источник: решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области