ДЕЛО № А46-4183/2016

Дата подачи искового заявления: 28.03.2016

Дата принятия решения судом первой инстанции: 23.05.2016

Истец: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области

Регион регистрации истца: Омская область

Ответчик: КФХ «Горячий Ключ»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

СУТЬ ДЕЛА

Ответчик обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области с заявлением о предоставлении субсидий на общую сумму 2 646 071 руб. 79 коп., в том числе из областного бюджета — 653 579 руб. 73 коп., из федерального бюджета — 1 992 492 руб. 06 коп.

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области денежные средства в запрашиваемом размере были перечислены на счет КФХ.

В 2015 году Главным управлением финансового контроля Омской области проведена проверка Министерства по вопросу соблюдения бюджетного законодательства и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при исполнении государственных полномочий, а также соблюдения условий, целей и порядка предоставления и использования субсидий, выделенных в рамках государственной программы Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области».

По результатам проверки было выдано представление, где указано, что в нарушение условия, предусмотренного пп. 10 п. 8 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 10 апреля 2013 года № 65-п, ответчиком неправомерно получена субсидия на возмещение части затрат на уплату страховых премий на случай утраты (гибели) урожая в связи с предоставлением в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области недостоверных сведений по Любинскому району в договоре страхования, повлекших завышение объемов предоставленной субсидии.

В связи с нарушением условия предоставления субсидии истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате полученных ранее субсидий.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

В удовлетворении иска отказано

Размер исковых требований, руб.: 2 646 071,79

Размер удовлетворенных требований, руб.: 0 

На основе представленных материалов был сделан вывод о том, что ответчик предоставил достоверные сведения как при заключении договора страхования, так и для получения субсидии. Поэтому основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Источник: решение Арбитражного суда Омской области