ДЕЛО № А40-85866/22-80-613
Дата подачи искового заявления: 22.04.2022
Дата принятия решения судом первой инстанции: 02.12.2022
Истец: ГУП Республики Мордовия «Луховское»
Регион регистрации истца: Республика Мордовия
Ответчик: АО Страховая Компания «РСХБ-Страхование»
Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур
Дата подачи апелляционной жалобы: 07.12.2022
Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 28.03.2023
Заявитель: ГУП Республики Мордовия «Луховское»
Дата подачи кассационной жалобы: 24.04.2023
Дата принятия решения судом кассационной инстанции: 27.06.2023
Заявитель: ГУП Республики Мордовия «Луховское»
СУТЬ ДЕЛА
26.05.2021 между АО «СК «РСХБ-Страхование» (ответчик, страховщик) и ГУП РМ «Луховское» (истец, страхователь) был заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур «Господдержка-Классика»), по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, в результате воздействия событий, указанных в договоре, в размере страховой суммы 5 291 406 руб. для пшеницы яровой на площади посева 170 га с датой окончания уборки — 31.08.2021; 22 574 006 руб. — для ячменя ярового на площади посева 700 га с датой окончания уборки — 31.08.2021; 9 395 450 руб. — для кукурузы на площади посева 150 га с датой окончания уборки — 31.08.2021.
Общая страховая премия по договору составила 9 914 32,58 руб., при этом она уплачивается в два этапа: 495 716,29 руб. в срок до 30.06.2021, 495 716,29 руб. — до 13.08.2021.
Договором предусмотрено субсидирование уплаты страховой премии фактически за счет средств бюджета Республики Мордовия.
Перечень страховых событий определен условиями договора, среди которых в том числе: атмосферная засуха, почвенная засуха, град, крупный град, сильный и (или) ураганный ветер.
Безусловной франшизой в процентном соотношении от страховой суммы является: 30 % по пшенице яровой, 20 % по ячменю яровому, 40 % по кукурузе.
23.06.2021, согласно платежному поручению, страховая премия (первый взнос) была уплачена истцом в адрес ответчика в сумме 495 716,29 руб., начало периода страхования по договору исчисляется с 00 часов 00 минут 23.06.2021.
В обоснование заявленного иска истец указывает, что в период страхования, а именно с 27.06.2021 по 28.06.2021, с 25.06.2021 по 25.07.2021 на полях, находящихся на вещном праве истца, имели место страховые события «град» и «засуха».
В период с 27.06.2021 по 28.06.2021 на территорию полей под номером 42 общей площадью 80 га (ячмень яровой), номером 37 — 82 га (ячмень яровой), номером 43 — 102,5 га (кукуруза), номером 40 — 47,5 га (кукуруза) выпали атмосферные осадки в виде града, повредившие посевы ячменя ярового в размере 80 %, кукурузы — 100 %.
В период с 25.06.2021 по 25.07.2021 на территории полей под номером 22 общей площадью 107,9 га (ячмень яровой), номером 159 — 105,6 га (ячмень яровой), номером 26 — 66,9 га (ячмень яровой), номером 27 — 66,5 га (ячмень яровой), номером 153 — 65,5 га (ячмень яровой), номером 25 — 125,6 га (ячмень яровой) имела место засуха, как атмосферная, так и почвенная, следствием которой стало повреждение ячменя ярового в размере 70 %. В результате наступления страховых событий истец 01.07.2021, а затем 27.07.2021 обратился к ответчику с соответствующими заявлениями о событии, имеющем признаки страхового случая (о страховом случае).
Впоследствии при уборке урожая ячменя и кукурузы истцом был определен размер страхового возмещения в сумме 5 919 390,80 руб., где 5 436 461,80 руб. — возмещение при утрате ячменя ярового, 482 929 руб. — кукурузы, при этом заявление о выплате страхового возмещения было направлено истцом в адрес ответчика 25.11.2021.
В результате рассмотрения указанного заявления по инициативе ответчика была назначена сельскохозяйственная экспертиза, базовым предметом которой стало разрешение вопросов об общем состоянии посевов сельскохозяйственных культур, факте наличия поименованных выше страховых событий в период страхования по договору, их влиянии на утрату сельскохозяйственных культур, а также о размере данной утраты. Проведение экспертизы было поручено экспертной организации ООО «ОцЭкс».
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении от 24.12.2021 (экспертное заключение), экспертом установлена значительная изреженность ячменя ярового на всей застрахованной площади, на полях № 37, 42 — повреждения листового аппарата и стеблей ярового ячменя.
Кроме того, установлены повреждения листового аппарата и стеблей кукурузы.
В ходе экспертизы установлены следующие страховые события: град — 28.06.2021, сильный и (или) ураганный ветер — 28.06.2021. При этом эксперт пришел к выводу, что изреженность посевов ярового ячменя в размере 56 % от общего размера его утраты стала следствием неблагоприятных условий на ранних этапах развития культуры, т. е. до периода страхования, причем в период страхования критерии страховых событий по договору не достигли необходимых значений.
Кроме того, эксперт пришел к аналогичному выводу и в отношении утраты посевов кукурузы: указал, что в период страхования критерии страховых событий по договору не достигли необходимых значений.
Основываясь на данных экспертного заключения, 17.01.2022 ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения истцу.
Истец в свою очередь, посчитав данный отказ в выплате страхового возмещения, равно как и экспертное заключение, немотивированным и неправомерным, обратился в суд с настоящим иском.
ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)
В иске отказать полностью
Размер исковых требований, руб.: 5 441 621,3
Размер удовлетворенных требований, руб.: 0
Страхование распространялось на случаи, произошедшие в период с 23.06.2021 по 31.08.2021.
Согласно предоставленной истцом справке Мордовского ЦГМС — филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 26.07.2021, в период страхования и в период вегетации ячменя ярового и кукурузы предусмотренные договором страхования события «почвенная засуха» и «атмосферная засуха» не были зафиксированы в соответствии с критериями, указанными в договоре страхования.
При этом, согласно справке Мордовского ЦГМС — филиала ФГБУ «ВерхнеВолжское УГМС» от 01.07.2021, 28.06.2021, в период страхования, были зафиксированы события «град» и «сильный ветер».
11.03.2022 от истца поступила претензия с требованием пересмотреть принятое решение и произвести выплату страхового возмещения в связи с утратой (гибелью) урожая ячменя ярового и кукурузы.
Кроме того, письмом от 16.02.2022 истец обратился в Союз «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса — Национальный союз агростраховщиков» (НСА).
Ответчик с учетом мнения НСА произвел перерасчет суммы убытка и страховой выплаты и на основании договора и Правил страхования произвел выплату страхового возмещения.
Ответчик признал утрату (гибель) урожая кукурузы в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (град, сильный ветер) страховым случаем. Страховая выплата в связи утратой (гибелью) урожая кукурузы составила 477 769 руб. 50 коп. и была произведена истцу.
В соответствии с условиями договора и Правил страхования убыток у истца по яровому ячменю не наступил, что подтверждается представленными документами, и рассчитан на основании условий договора и Правил страхования.
Ответчик с целью установления причин утраты (гибели) урожая, ее размера обратился в независимую экспертную организацию ООО «ОцЭкс», которое подготовило экспертное заключение от 24.12.2021.
Экспертом проведен анализ метеоданных, содержащихся в справках Мордовского ЦГМС, на наличие в период страхования на территории страхования опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (ОПЯ) и стихийных бедствий применительно к критериям событий, указанным в договоре страхования.
В ходе экспертизы установлены следующие события, предусмотренные условиями договора, произошедшие в период страхования:
1) град — 28.06.2021;
2) сильный и (или) ураганный ветер — 28.06.2021.
Иных событий из числа предусмотренных договором, приведших к утрате (гибели) урожая ярового ячменя и кукурузы, в ходе анализа предоставленных документов не выявлено.
Согласно данным актов обследования посевов от 07.07.2021, были зафиксированы механические повреждения растений ярового ячменя на полях № 37 и 42 (всего 162 га) и растений кукурузы на всей застрахованной площади 150 га, выраженные в повреждении листового аппарата (разрывы, рассечения) и поломке стеблей у ячменя, которые являются следствием вышеперечисленных событий (град, сильный ветер).
Эксперт обращает внимание, что заявленная страхователем норма высева ячменя при оптимальных условиях выращивания (погодные условия, выполнение агротехники) гарантировала получение урожайности на уровне средней 5-летней, указанной в договоре (33,8 ц/га). Однако по результатам осмотра, проведенного на полях ГУП РМ «Луховское» 07.07.2021, зафиксированная густота стояния растений ячменя составила от 112 до 198 шт/м2 (в среднем — 142 шт/м2), что говорит о сильной изреженности: количество сохранившихся растений по отношению к высеянным жизнеспособным семенам с учетом средней полевой всхожести (75 %) составило всего 44 %.
При этом ОПЯ «град» и «сильный ветер», зафиксированные на территории страхования 28.06.2021–29.06.2021, по срокам их фиксации, характеру воздействия на посевы не могли стать причиной такой изреженности. Наиболее вероятной причиной изреженности посевов ярового ячменя на полях хозяйства могла явиться низкая полевая всхожесть семян, обусловленная влиянием метеорологических факторов (например, понижение температуры воздуха и почвы, недостаток почвенной влаги, иные явления, отклоняющиеся от оптимальных параметров в период прорастания семян). Из этого следует, что утрата урожая ярового ячменя на полях ГУП РМ «Луховское» в 2021 году на 56 % произошла в самом начале периода вегетации и обусловлена факторами, произошедшими до начала периода страхования.
На момент фиксации ОПЯ «град» и «сильный ветер» посевы кукурузы проходили период листообразования (фиксировалась фаза 7–9 листьев), поэтому их негативное влияние выразилось в основном в механических повреждениях листовой поверхности (порывы, рассечения), что отчетливо видно на фотоматериалах с осмотра, проведенного 18.08.2021.
Град и сильный ветер захватили всю площадь посевов кукурузы в хозяйстве, поэтому провести сравнительный анализ для оценки степени влияния данных явлений на величину урожайности, как это сделано с яровым ячменем, невозможно.
Тем не менее эксперт отмечает, что значительного влияния на снижение урожая зерна кукурузы ОПЯ «град» и «сильный ветер» оказать не могли ввиду сроков их фиксации, характера и масштабов повреждений. Основной причиной снижения урожая застрахованной культуры является формирование малого числа початков на растении, слаборазвитость сформировавшихся початков, о чем свидетельствуют результаты осмотра, проведенного на полях ГУП РМ «Луховское» 18.08.2021, а также данные Мордовского ЦГМС.
Обобщая вышеприведенную информацию, эксперт пришел к выводу, что в период вегетации застрахованных сельскохозяйственных культур отмечались следующие события, повлиявшие на урожай застрахованных культур:
1) не предусмотренные условиями договора и/или произошедшие вне периода страхования, обусловленного договором:
– для ярового ячменя (2 события): неблагоприятные условия на ранних этапах развития культуры (до начала периода страхования), приведшие к сильной изреженности посевов, составляющей 56 % от общего размера утраты (гибели) урожая ярового ячменя (10 450 ц), или 5 852,0 ц; совокупное воздействие неблагоприятных погодных факторов (повышенного температурного фона и недостатка влагообеспеченности) в период «колошение — налив зерна», не достигших критериев событий, предусмотренных условиями договора;
– для кукурузы (1 событие): совокупное воздействие неблагоприятных погодных факторов (повышенного температурного фона и недостатка влагообеспеченности) в период «наращивание вегетативной массы — цветение початка», не достигших критериев событий, предусмотренных условиями договора.
2) предусмотренные условиями договора, произошедшие в период страхования, обусловленный договором, соответствующие критериям договора, повлиявшие на урожай ярового ячменя и кукурузы (2 события):
– град — 28.06.2021: для ярового ячменя на площади 162 га, для кукурузы — на всей площади посевов;
– сильный и (или) ураганный ветер — 28.06.2021.
Таким образом, почвенная засуха и атмосферная засуха на территории страхования в период ответственности страховщика не состоялась и не достигла критериев, которые согласованы сторонами в договоре страхования. Нет ни одного документа, подтверждающего, что опасные природные явления (почвенная и атмосферная засуха) достигли критериев.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Источник: решение Арбитражного суда города Москвы
ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу № А40-85866/22-80-613 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения
Ходатайство истца о назначении по делу судебной сельскохозяйственной экспертизы рассмотрено апелляционной коллегией и отклонено.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Источник: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
ПОЗИЦИЯ СУДА (кассационной инстанции)
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А40-85866/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов об отсутствии факта наступления согласованного условиями договора страхового случая и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в назначении повторной экспертизы также подлежит отклонению с учетом отсутствия предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения повторной экспертизы (в соответствии с названной нормой права повторная и дополнительная экспертизы назначаются при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта); назначение повторной и дополнительной экспертиз является правом, а не обязанностью суда; несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения. Суд апелляционной инстанции, проанализировав экспертное заключение, полученное по результатам судебной экспертизы, с точки зрения соответствия процессуальным критериям установил, что в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.
Источник: постановление Арбитражного суда Московского округа