ДЕЛО № А40- 69480/24-3-531
Дата подачи искового заявления: 01.04.2024
Дата принятия решения судом первой инстанции: 04.07.2024
Истец: СПК (Колхоз) «Профинтерн»
Регион регистрации истца: Оренбургская область
Ответчик: АО СК «РСХБ-Страхование»
Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур
СУТЬ ДЕЛА
28.04.2021 между АО СК «РСХБ-Страхование» (ответчик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом (Колхоз) «Профинтерн» (истец) заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур «Господдержка-Классика»).
Согласно договору страхования, стороны согласовали среднюю урожайность в размере 4,6 ц/га по пшенице яровой на площади 6 294 га, 4,5 ц/га — по ячменю яровому на площади 460 га.
Срок действия договора — с 28.04.2021 по 01.09.2021.
Вследствие воздействия неблагоприятных природных условий в период действия договора страхования урожай погиб.
Согласно условиям договора страхования, общая страховая сумма составляет 34 981 628 руб.
В соответствии с условиями договора страхования, ответчиком выплачено 17 490 814 руб. (сумма безусловной франшизы составляет 50 % от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре).
16.09.2021 СПК (Колхоз) «Профинтерн» направил в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с гибелью сельскохозяйственных культур в результате засухи атмосферной, указав, что размер ущерба составил 29 814 967,80 руб.
14.12.2021 АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения.
14.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику было предложено в 10-дневный срок с момента получения исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в размере 12 324 153,80 руб. (с учетом суммы выплаченной безусловной франшизы).
17.01.2023 от ответчика получен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в судебном порядке для защиты нарушенных прав.
ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)
В удовлетворении иска отказать
Размер исковых требований, руб.: 12 324 153,80
Размер удовлетворенных требований, руб.: 0
В период до 23.11.2021 от истца были получены документы, запрошенные ответчиком письмом от 23.09.2021, в том числе копии сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур № 2-фермер от 07.10.2021.
Кроме того, независимая экспертная организация ООО «ОцЭкс» по результатам обмолота образцов урожая пшеницы яровой и ячменя ярового, отобранных 05.08.2021, и анализа результатов обследования посевов предоставила ответчику расчет урожайности пшеницы яровой и ячменя ярового на корню.
По результатам анализа предоставленных СПК (Колхоз) «Профинтерн» документов и расчета урожайности на корню ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с утратой (гибелью) урожая пшеницы яровой и ячменя ярового с подробным обоснованием причин принятого решения.
Истец в нарушение договора страхования убрал посевы озимой пшеницы на площади 1 545 га до прибытия представителя страховщика. Истец не уведомил ответчика о наступлении страхового события в соответствии с условиями договора и Правил страхования.
В силу п. 9.3.1 Правил страхования для определения убытка необходимо определение урожайности-нетто.
Пунктом 8.5.7 Правил страхования предусмотрена обязанность страхователя письменно известить страховщика способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения, о дате определения урожайности на корню не позднее чем за 10 рабочих дней до начала проведения уборочных работ.
Данная обязанность истцом не была исполнена: страхователь не сообщил страховщику об уборке полей на площади 1 545 га.
В результате неисполнения истцом обязанности по уведомлению об уборке урожая ответчик был лишен возможности определить урожайность на корню на всей территории страхования, определить размер убытка в порядке, предусмотренном Правилами страхования. Это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Истец не оспаривает факт неисполнения им обязанности по уведомлению о дате уборки полей на площади 1 545 га для совместного определения урожайности.
В соответствии с п. 3.1.1 договора страхования и п. 8.5.1 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового, страхователь (выгодоприобретатель, если он намерен воспользоваться правом на страховую выплату) обязан сообщить страховщику о событии, которое может вызвать снижение урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, или потерю многолетними насаждениями жизнеспособности, незамедлительно любым доступным способом, а также в письменной форме в течение 3 рабочих дней, с момента, когда страхователю стало известно о наступлении такого события, в том числе наступления события, имеющего признаки предусмотренного в п. 4.2 Правил страхования.
В соответствии с п. 8.5.7 Правил страхования, страхователь обязан не позднее чем за 10 рабочих дней до начала уборочных работ письменно известить страховщика любым доступном способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения: о планируемых датах начала и окончания уборочных работ; о дате определения урожайности на корню.
В соответствии с п. 8.5.8 Правил страхования, страхователь обязан сообщить страховщику незамедлительно любым доступным способом, а также в течение 1 рабочего дня направить письменное уведомление о любых событиях, мешающих проведению уборочных работ.
Следовательно, Истец должен был сообщить Ответчику любым доступным способом о событии, которое в итоге вызвало снижение урожая озимой пшеницы, незамедлительно любым доступным способом и в течение 3 (трех) рабочих дней в письменной форме, а также сообщить о начале уборочной компании, для того чтобы определить биологическую урожайность на всей застрахованной площади.
Истец только 21.09.2021 уведомил страховщика о наличии уже ранее наблюдавшихся опасных природных явлений (с 30.04.2021 по 30.06.2021) и начале уборочной компании 28.07.2021. Ответчик организовал выезд представителя из г. Москвы в Оренбургскую область, и 05.08.2021 был произведен осмотр полей и было зафиксировано, что уже идет уборка и поля площадью 1 545 га убраны.
Убыток в связи с утратой (гибелью) урожая пшеницы яровой, определенный в соответствии с п. 9.3 Правил страхования, составил 12 364 019,17 руб.
Согласно п. 10.2 Правил страхования, страховая выплата определяется как произведение размера убытка, определенного в соответствии с разд. 9 Правил страхования, и соотношения указанной в договоре страхования страховой суммы и страховой стоимости, установленной для соответствующего объекта страхования, за вычетом произведения безусловной франшизы и страховой суммы.
По договору страхования произведение безусловной франшизы (50 % от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре) и страховой суммы по пшенице яровой (33 141 812,00 руб.) составляет 16 570 906,00 руб.
Поскольку произведение размера убытка в связи с утратой (гибелью) урожая пшеницы яровой и соотношения указанной в договоре страхования страховой суммы и страховой стоимости по указанной культуре меньше размера произведения безусловной франшизы и страховой суммы по пшенице яровой по договору страхования, то, согласно условиям договора страхования и Правил страхования, у общества отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в связи с заявленным событием (утрата (гибель) пшеницы яровой).
Убыток в связи с утратой (гибелью) урожая ячменя ярового, определенный в соответствии с п. 9.3 Правил страхования, составил 1 105 667,20 руб.
Поскольку произведение размера убытка в связи с утратой (гибелью) урожая и соотношения указанной в договоре страхования страховой суммы и страховой стоимости по указанной культуре меньше суммы произведения безусловной франшизы и страховой суммы по ячменю яровому и размера затрат на уборку урожая, предусмотренных технологической картой, но не понесенных в результате неуборки утраченного (погибшего) урожая, то у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования в связи с утратой (гибелью) урожая ячменя ярового.
Ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что 16.09.2021 — дата события (направление истцом заявления о наступлении события и выплате страхового возмещения); 14.12.2021 — отказ в выплате страхового возмещения; 24.01.2021 — получение истцом отказа согласно почтовому идентификатору; 25.01.2022 — наступление даты, с которой следует считать, что право истца на выплату страхового возмещения нарушено и истец узнал об отказе в выплате страхового возмещения; 25.01.2024 — истечение срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ.
При этом истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 01.04.2024 согласно отметке на исковом заявлении в суд.
Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца с иском в суд истек.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, принимая пропуск срока исковой давности, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику о взыскании страхового возмещения, в связи с чем исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Источник: решение Арбитражного суда города Москвы