ДЕЛО № А40-65455/17-56-583

Дата подачи искового заявления: 11.04.2017

Дата принятия решения судом первой инстанции: 27.07.2017

Истец: ЗАО «Осьминское»

Регион регистрации истца: Ленинградская область

Ответчик: ЗАО СК «РСХБ-Страхование»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

СУТЬ ДЕЛА

Между истцом и ответчиком был заключен договор сельскохозяйственного страхования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что в августе 2016 года на территории Сланцевского района Ленинградской области сложились крайне неблагоприятные погодные условия (выпадение значительного количества осадков), существенно затрудняющие выращивание, уход и уборку сельскохозяйственной продукции.

Истец направил в адрес ответчика заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, с указанием пострадавших площадей и размера предполагаемого убытка.

Ответчик направил в адрес истца письмо, в котором подтвердил факт получения заявления и просил предоставить возможность обследования посевов застрахованных культур.

Было проведено совместное обследование посевов всех застрахованных сельскохозяйственных культур, по результатам которого были составлены соответствующие акты, а также были отобраны образцы урожая ярового ячменя и яровой пшеницы для определения урожайности на корню. На момент осмотра было убрано 250 га посевов ярового ячменя.

Затем истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о значительной потере урожая пшеницы и ячменя в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Ответчик направил в адрес истца письменное уведомление о дате контрольного обмолота образцов урожая с целью определения биологической урожайности, а также запросил необходимые для урегулирования страхового случая документы.

Независимой экспертной организацией ООО «АгроХелп» был проведен обмолот образцов урожая ярового ячменя и яровой пшеницы, по результатам которого ООО «АгроХелп» представило ответчику экспертное заключение.

В период с 9 по 23 ноября 2016 года истец предоставил ответчику запрошенные документы.

На основании предоставленных истцом документов, результатов обследования посевов застрахованных сельскохозяйственных культур и экспертного заключения ответчик в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования произвел расчет размера утраты (гибели) урожая пшеницы яровой и ячменя ярового, убытка и размера страховой выплаты в связи с утратой (гибелью) урожая ячменя ярового и пшеницы яровой в результате воздействия опасного для производства сельскохозяйственной продукции природного явления (переувлажнение почвы).

По результатам произведенного расчета ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения в связи с заявленным событием в размере 418 346 руб. 85 коп. Выплата страхового возмещения в указанном размере была произведена ответчиком. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

В удовлетворении иска отказано

Размер исковых требований, руб.: 3 866 233,69

Размер удовлетворенных требований, руб.: 0

Согласно предоставленным истцом документам, опасное для производства сельскохозяйственной продукции природное явление (переувлажнение почвы) отмечалось в период с I по III декаду августа 2016 года, уборка урожая ярового ячменя также началась 1 августа 2016 года, то есть в период начала переувлажнения почвы, которое наступило 10 августа 2016 года (по истечении 10 дней подряд в период уборки). Кроме того, в Сланцевском районе Ленинградской области 1 августа 2016 года было зарегистрировано гидрометеорологическое опасное явление «очень сильный дождь», которое стало одной из причин переувлажнения почвы.

Заявление о событии поступило от истца в адрес ответчика только 30 августа 2016 года, то есть уже по окончании указанного опасного явления (переувлажнение почвы). О дате проведения определения урожайности на корню застрахованных сельскохозяйственных культур истец ответчика не уведомил.

Вместе с тем истец должен был сообщить ответчику любым доступным способом о событии (очень сильный дождь, приведший к переувлажнению почвы), которое в итоге вызвало снижение урожая ярового ячменя и яровой пшеницы, незамедлительно любым доступным способом с 1 августа 2016 года и в течение 3 рабочих дней в письменной форме, а также сообщить о начале уборочной кампании, для того чтобы определить биологическую урожайность на всей застрахованной площади.

Количественные потери урожая ярового ячменя с площади, убранной до момента прибытия представителя ответчика для определения урожайности на корню в результате нарушения истцом сроков уведомления о дате проведения определения урожайности на корню, были рассчитаны как произведение средней урожайности, указанной в договоре страхования (34,1 ц/га), и площади, убранной на момент прибытия представителя ответчика для определения урожайности на корню (250 га), в соответствии с Правилами страхования и составили 8 525 ц.

Произведенный ответчиком расчет утраты (гибели) урожая, размера убытка, а также размера страховой выплаты в связи с утратой (гибелью) урожая ячменя ярового в результате воздействия опасного для производства сельскохозяйственной продукции природного явления (переувлажнение почвы) был произведен в соответствии с п. 9.3 и 10.2 Правил страхования.

Поскольку произведение размера убытка в связи с утратой (гибелью) урожая ярового ячменя в результате воздействия событий, указанных в п. 2.4 договора страхования, определенного в соответствии с разделом 9 Правил страхования, и соотношения указанной в договоре страхования страховой суммы к страховой стоимости, установленной для ярового ячменя, за вычетом произведения безусловной франшизы и страховой суммы, а также за вычетом суммы затрат на уборку, предусмотренных технологической картой, но не понесенных страхователем, составляет 0 руб., то, в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования, у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в связи с заявленным истцом событием (утрата (гибель) урожая ярового ячменя).

Истец в исковом заявлении указывает, что при расчете суммы страхового возмещения нельзя вычитать непонесенные затраты на уборку, а также иные вычеты, поскольку согласно приказу Министерства сельского хозяйства РФ № 133 от 10 апреля 2015 года «Об утверждении сельскохозяйственной культуры и посадок многолетних насаждений» при расчете страхового возмещения, кроме фактического объема сбора урожая, запланированного при заключении договора страхования и закупочной стоимости, дополнительные показатели не учитываются.

Вместе с тем, как следует из указанной методики, данная формула используется для определения размера утраты урожая, страховой стоимости, а не размера страхового возмещения.

Соответственно, для определения размера страхового возмещения подлежат применению условия договора и Правил страхования.

Пункт 13 статьи 2 Закона РФ № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» раскрывает понятие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры как имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на двадцать и более процентов в результате наступления событий, предусмотренных статьей 8 настоящего Федерального закона.

Установленная методикой формула не учитывает, что фактическая урожайность может отличаться от запланированной договором страхования не только по причине страховых событий. Включение в размер возмещаемой страховщиком утраты (гибели) урожая также количества урожая, утраченного от не страховых событий, возлагает на страховщика не предусмотренные договором и законом обязательства. В связи с этим данная формула не может быть использована для расчета размера страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований отказывается в полном объеме.

Источник: решение Арбитражного суда г. Москвы