ДЕЛО № А40-64397/24-107-445

Дата подачи искового заявления: 26.03.2024

Дата принятия решения судом первой инстанции: 02.08.2024

Истец: ООО «СК «Согласие»

Регион регистрации истца: г. Москва

Ответчик: ИП Габдрахманов Гаяз Баязитович

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

Дата подачи апелляционной жалобы: 04.09.2024

Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 03.12.2024

Заявитель: ИП Габдрахманов Гаяз Баязитович

 

СУТЬ ДЕЛА

ООО «СК «Согласие» (далее — истец) обратилось в суд с иском к ИП Габдрахманову Гаязу Баязитовичу с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору от 14.05.2021 в размере 3 644 648,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 22.03.2024 в размере 697 243,15 руб., процентов с 23.03.2024 по день фактического исполнения решения.

Ответчиком и истцом заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожая сельскохозяйственных культур) от 14.05.2021 в соответствии с условиями Правил страхования (стандартных) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур:

– пшеница яровая на площади 1 269 га со средней 5-летней урожайностью 29,1 ц/га; страховая сумма равна страховой стоимости и установлена в размере 41 382 882 руб.;

– ячмень яровой на площади 611 га со средней 5-летней урожайностью 26,3 ц/га; страховая сумма равна страховой стоимости и установлена в размере 13 925 977 руб.

Безусловная франшиза, согласно условиям договора страхования, составляет 20 % от страховой суммы по каждой культуре.

В период действия договора имела место почвенная засуха, которая привела к недобору урожая, в связи с чем страхователь обратился в досудебном порядке к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения в размере 9 400 018,65 руб. в отношении яровой пшеницы и в размере 1 146 455,06 руб. в отношении ярового ячменя.

ООО «СК «Согласие» по заявлению страхователя произвело выплату в размере 3 644 648,21 руб., что не оспаривается истцом: 1 976 708,07 руб. — в отношении яровой пшеницы, 1 667 940,14 руб. — в отношении ярового ячменя.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, страхователь обратился в арбитражный суд города Москвы с иском.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

Иск удовлетворить полностью

Размер исковых требований, руб.: 4 341 891,36

Размер удовлетворенных требований, руб.: 4 341 891,36

В процессе рассмотрения дела № А40-71188/2023 по ходатайству страхователя было назначено проведение судебной экспертизы.

Из заключения судебной экспертизы ООО «АКПРОФИ» следует, что размер убытка не превышает размера безусловной франшизы: по яровой пшенице убыток (6 143 438,13 руб.) меньше безусловной франшизы (8 276 576,40 руб.); по яровому ячменю убыток (2 451 607,32 руб.) меньше безусловной франшизы (2 785 195,40 руб.).

Согласно выводам судебного эксперта, сумма к выплате страхового возмещения = 0.

Таким образом, денежные средства, выплаченные ООО «СК «Согласие» ИП Габдрахманову Г. Б., в размере 3 644 648,21 руб. являются суммой неосновательного обогащения.

Судом установлено, что сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений ст. 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Этим моментом следует считать день перечисления излишне выплаченных средств на счет должника. Расчет процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом, который на дату принятия решения не погашен, то, в силу положений ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежит удовлетворению.

Источник: решение Арбитражного суда города Москвы

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Источник: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда