ДЕЛО № А40-315227/24-107-2123
Дата подачи искового заявления: 27.12.2024
Дата принятия решения судом первой инстанции: 05.06.2025
Истец: СХПК Колхоз «Новленский»
Регион регистрации истца: Вологодская область
Ответчик: АО СК «РСХБ-Страхование»
Объект страхования: урожай сельхозкультур
СУТЬ ДЕЛА
19.02.2024 между сторонами был заключен договор сельскохозяйственного страхования на случай чрезвычайной ситуации природного характера (урожай сельскохозяйственных культур «Господдержка ЧС», далее – договор).
В период действия договора произошел страховой случай — утрата урожая сельскохозяйственной культуры (ячменя ярового) в результате наступления чрезвычайной ситуации природного характера.
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив все предусмотренные договором страхования документы.
Однако в выплате было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих введение на территории страхования режима ЧС.
С данным отказом истец не согласен на основании следующего.
Истцом представлено Решение Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Администрации Вологодского района от 01.08.2024, согласно которому установлена гибель сельскохозяйственных культур на посевных площадях сельскохозяйственных предприятий округа по причине неблагоприятных агрометеорологических условий, обусловленных аномальной погодой.
Ответчик представил отзыв, договор страхования, указал, что случай утраты сельскохозяйственных культур в результате чрезвычайной ситуации природного характера не является страховым, поскольку, в силу законодательства, отсутствует акт органа федеральной или региональной власти о введении на территории истца режима чрезвычайной ситуации, представленное решение комиссии муниципального органа власти о введении режима «повышенная готовность» не является надлежащим документом, подтверждающим страховой случай.
ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)
В удовлетворении иска отказать
Размер исковых требований, руб.: 6 964 000
Размер удовлетворенных требований, руб.: 0
В силу п. 19 ст. 2 Закона № 260-ФЗ чрезвычайной ситуацией природного характера признается режим, который вводится на федеральном, межрегиональном или региональном уровне: «чрезвычайная ситуация природного характера — обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате события природного происхождения, которое привело к утрате (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и (или) утрате (гибели) посадок многолетних насаждений и повлекло за собой введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» режима чрезвычайной ситуации федерального, межрегионального или регионального характера».
В соответствии с п. 4.2.1 Правил страхования, «условия, при одновременном выполнении которых указанные в пункте 4.2 Правил события признаются страховыми случаями:
– режим чрезвычайной ситуации природного характера введен на территории, включающей территорию страхования;
– режим чрезвычайной ситуации природного характера введен в течение периода страхования или после его окончания в случае, если событие, приведшее к введению режима чрезвычайной ситуации природного характера, произошло в течение периода страхования;
– утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры, утрата (гибель) посадок многолетних насаждений произошли на земельных участках или их частях, расположенных на территории страхования;
– утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры, утрата (гибель) посадок многолетних насаждений произошли в связи с воздействием на сельскохозяйственные культуры события природного происхождения, которым обусловлено введение режима чрезвычайной ситуации природного характера».
Более того, п. 4.3.1 Правил страхования прямо предусмотрено, что не относятся к страховым события, приведшие к введению режима чрезвычайной ситуации техногенного и (или) локального, муниципального или межмуниципального характера.
Согласно п. 1.2.5 Правил страхования, «комиссия по обследованию при ЧС — комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, созданная в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и проводящая обследование сельскохозяйственных культур сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера».
Согласно п. 1.2.6 Правил страхования, «акт обследования при ЧС — акт, подписанный членами комиссии по обследованию при ЧС, составленный в отношении конкретного сельскохозяйственного товаропроизводителя, в котором зафиксированы данные о пострадавшей сельскохозяйственной культуре: наименование сельскохозяйственной культуры, площадь утраты (гибели) с указанием номера поля, событие природного происхождения, приведшее к утрате (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и (или) утрате (гибели) посадок многолетних насаждений».
Однако истцом такие документы не представлены, кроме того, представленными документами не установлены обстоятельства чрезвычайной ситуации природного характера, то есть неблагоприятные погодные условия, которые сложились на территории страхования в мае — июне 2024 года, не являются чрезвычайными, что фактически подтверждается тем, что даже ЧС муниципального характера не было введено на территории страхования, а только режим «повышенной готовности».
Позиция истца противоречит условиям договора страхования и Правилам страхования, доводы документально не подтверждены. Более того, по условиям договора для подтверждения ущерба совместно со страховой компанией составляется акт осмотра (до снятия урожая), которым фиксируются потери, в данном случае такой акт не представлен, отчеты также отсутствуют, то есть доказательств понесенного ущерба в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом представленных документов оснований для страхового возмещения у ответчика не имелось, поскольку в силу договора и Правил страхования страховое событие не наступило, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Источник: решение Арбитражного суда города Москвы