ДЕЛО № А40- 264011/20-67-1967
Дата подачи искового заявления: 30.12.2020
Дата принятия решения судом первой инстанции: 10.03.2021
Истец: ОАО «СЕЛЬХОЗТЕХНИКА»
Регион регистрации истца: Саратовская область
Ответчик: АО СК «РСХБ-Страхование»
Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур
Дата подачи апелляционной жалобы: 12.04.2021
Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 23.06.2021
Заявитель: ОАО «СЕЛЬХОЗТЕХНИКА»
СУТЬ ДЕЛА
Между АО СК «РСХБ-Страхование» (далее — страховщик) и ОАО «Сельхозтехника» (далее — страхователь) заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур «Господдержка — Классика») от 15.05.2019 (далее — договор страхования) в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденными приказом Общества от 25.03.2019 № 082-од (далее — Правила страхования).
Согласно договору страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений в результате воздействия событий, указанных в договоре страхования.
В соответствии договором страхования, страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры страхователя, в том числе в результате воздействия таких опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, как атмосферная и почвенная засуха, суховей.
Согласно справке Саратовского ЦГМС — филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» от 13.11.2019, в период срока действия договора страхования (15.05.2019–20.10.2019) на территории месторасположения объекта страхования (Саратовская обл., Перелюбский район, р. п. Перелюб) наблюдались неблагоприятные погодные условия: суховеи в период с 23.06.2019 по 25.06.2019 на фоне температуры воздуха +34,5...+36,6°С, атмосферная и почвенная засуха при температуре воздуха до 36,6°С в период с 28.05.2019 по 29.06.2019.
Указанные природные явления стали причиной гибели урожая страхователя (яровой пшеницы) и повлекли наступление страхового случая.
О данном событии, в соответствии с договором страхования и п. 8.2.11 Правил страхования, страхователь уведомил страховщика, направив заявление о страховом случае от 23.07.2019, а также письмом от 18.10.2019 обратился с просьбой перечислить сумму ущерба в размере 16 377 785 руб. 00 коп.
Истцом 12.03.2020 в адрес ответчика направлены документы, предусмотренные договором страхования, подтверждающие понесенные убытки и необходимые для перечисления страховой выплаты.
Согласно исковому заявлению, признав событие страховым, страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения, предусмотренную п. 8.1.9 Правил страхования, исполнил не в полном объеме, перечислив страхователю 5 037 448 руб. 74 коп. согласно платежному поручения от 25.05.2020.
В своем разъяснении, направленном истцу письмом от 27.05.2020, ответчик ссылается на правильность расчетов страхового возмещения, произведенных в соответствии и на основании пп. 1.2.26 и 9.2, 9.3 Правил страхования.
Истец ссылается на то, что страховщик при расчете страховой выплаты необоснованно определил количественные потери урожая пшеницы яровой, ссылаясь на события, не предусмотренные договором страхования и определенные в соответствии с п. 9.3.1 Правил страхования (сверхнормативные потери урожая сельскохозяйственной культуры при уборке и доработке; количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры в результате нарушения агротехники).
Однако, применяя к расчету страховой выплаты условия п. 9.3.1, страховщик проигнорировал требования, указанные в п. 9.2. Правил страхования, снизил размер страховой выплаты, чем, по мнению истца, нарушил условия договора страхования и права истца на возмещение застрахованного убытка.
Таким образом, страховщиком в нарушение условий договора страхования не исполнены договорные обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения вреда в размере 11 340 336 руб. 26 коп.
Претензию истца от 23.09.2020 о выплате оставшейся части страхового возмещения по договору страхования от 15.05.2019 № СА-05-22-0018920 в размере 11 340 336 руб. 26 коп. ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на соответствие расчетов убытка условиям заключенного договора, что подтверждается ответом на претензию от 22.10.2020.
Таким образом, стороны не смогли прийти к обоюдному согласию по вопросу методики расчета страховой выплаты, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)
В удовлетворении иска отказано
Размер исковых требований, руб.: 11 340 140
Размер удовлетворенных требований, руб.: 0
Как усматривается из материалов дела, на основании п. 8.3.2 Правил страхования комиссией в составе независимого эксперта, привлеченного страховщиком, совместно со страхователем в период с 26.07.2019 по 27.07.2019 было проведено обследование посевов пшеницы яровой, по результатам которого были составлены соответствующие акты, а также отобраны образцы урожая для определения урожайности на корню. Истец подписал и заверил печатью указанные акты, присутствовал при отборе образцов урожая, также скрепив их подписью и печатью.
Согласно акту обследования яровой пшеницы от 26.07.2019, на полях 9а, 9б отмечена засоренность средней степени, на поле 19 — слабой степени.
Отобранные в ходе обследования посевов яровой пшеницы образцы урожая были направлены в независимую экспертную организацию ООО «ОцЭкс», которая по результатам обмолота и взвешивания образцов урожая яровой пшеницы с учетом данных актов обследования от 26.07.2019–27.07.2019 рассчитала урожайность на корню и биологическую урожайность, в том числе средневзвешенную на застрахованной площади посева с учетом норм потерь при уборке и доработке, при этом страховщик уведомил страхователя о том, что обмолот образцов пшеницы яровой будет проведен на территории и экспертом ООО «ОцЭкс».
По результатам обмолота образцов урожая ООО «ОцЭкс» предоставило расчет урожайности на корню пшеницы яровой, согласно которому средневзвешенная урожайность на корню на застрахованной площади посева яровой пшеницы 4 239 га за вычетом нормированных потерь урожая от засоренности — 955,5 ц/га, урожайность на корню составила 3,7 ц/га; биологическая урожайность составила 15 622,4 ц/га.
Согласно предоставленным истцом данным форм статистической отчетности № 29-СХ или № 2-фермер за 2019 год от 05.11.2019 посевная площадь яровой пшеницы составила 4 239 га, валовой сбор урожая яровой пшеницы со всей посевной площади составил 8 117,7 ц, то есть уборка была проведена на всей посевной площади.
Средняя урожайность со всей площади посева урожая яровой пшеницы за 5 лет составляет 8,1 ц/га в соответствии с договором страхования.
Размер утраты (гибели) урожая пшеницы яровой, рассчитанный на основании пп. 1.2.26 и 9.2 Правил страхования в соответствии с Методикой определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и посадок многолетних насаждений, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.03.2019 № 87, составил: 26 846,7 ц = 34 335,9 ц – 7 489,2 ц, где: 26 846,7 ц — размер утраты (гибели) урожая пшеницы яровой с площади посева в 2019 году (Ас); 34 335,9 ц — планируемый урожай пшеницы яровой, принятый при заключении договора страхования (Up); 7 489,2 ц — валовый сбор урожая пшеницы яровой в 2019 году (Uf) по данным форм федерального статистического наблюдения (форма № 29-СХ).
Убыток в связи с утратой (гибелью) урожая пшеницы яровой, определенный в соответствии с п. 9.3 Правил страхования, составил: 10 399 617,54 руб. = (34 335,9 ц – 7 489,2 ц – 13 528,2 ц) × 780,84 руб./ц, где: 10 399 617,54 руб. — убыток в связи с утратой (гибелью) урожая пшеницы яровой (Y); 34 335,9 ц — планируемый урожай пшеницы яровой, принятый при расчете страховой стоимости (Ир); 7 489,2 ц — урожай пшеницы яровой в 2019 году, полученный по данным форм статистической отчетности (формы № 29-СХ) (Uf); 13 528,2 ц — количественные потери урожая пшеницы яровой в результате событий, не предусмотренных п. 4.2 Правил страхования, определенные в соответствии с п. 9.3.1 Правил страхования (Pn); 780,84 руб./ц — цена за единицу урожая пшеницы яровой, принятая при расчете страховой стоимости при заключении договора страхования (С).
Количественные потери урожая пшеницы яровой в результате событий, не предусмотренных п. 4.2 Правил страхования, определенные в соответствии с п. 9.3.1 Правил страхования (Pn), рассчитаны следующим образом:
13 528,2 ц = 8 133,2 ц + 955,5 ц + 4 439,5 ц, где:
8 133,2 ц — сверхнормативные потери урожая пшеницы яровой при уборке и доработке (Pn1), определенные как положительная разница между урожаем-нетто (15 622,4 ц), указанным в расчете урожайности на корню, и урожаем, полученным в весе после доработки по данным форм статистической отчетности № 29-СХ (7 489,2 ц);
955,5 ц — количественные потери урожая пшеницы яровой в результате нарушения агротехники (наличие сорной растительности), указанные в соответствии с расчетом урожайности на корню (Pn2);
4 439,5 ц — количественные потери урожая пшеницы яровой в результате событий, произошедших вне периода страхования, установленного договором страхования, и не учтенных при расчете Pn1, Pn2 и Pn3 (Pn4), рассчитанные следующим образом:
4 439,5 ц = (34 335,9 ц - 7 489,2 ц - (8 133,2 ц + 955,5 ц)) / (4 × 4 239 га) × 4 239 га; где: 34 335,9 ц — планируемый урожай сельскохозяйственной культуры в соответствии с определением в п. 9.3 Правил страхования (Up);
7 489,2 ц — урожай пшеницы яровой в 2019 году, полученный по данным форм статистической отчетности (формы № 29-СХ) (Uf);
8 133,2 ц — сверхнормативные потери урожая пшеницы яровой при уборке и доработке (Pn1), определенные как положительная разница между урожаем-нетто (15 622,4 ц) и урожаем, полученным в весе после доработки по данным форм статистической отчетности № 29-СХ (7 489,2 ц);
955,5 ц — количественные потери урожая пшеницы яровой в результате нарушения агротехники (наличие сорной растительности) (Pn2);
1 — количество событий, произошедших вне периода страхования (атмосферная засуха), приведших к утрате (гибели) урожая пшеницы яровой (m);
4 239 га — площадь посева, затронутая в результате воздействия 1 события, произошедшего вне периода страхования (Sr-Sm);
4 — количество всех зафиксированных событий, приведших к утрате (гибели) урожая пшеницы яровой (атмосферная засуха, суховеи в периоды с 23.06.2019 по 25.06.2019, с 03.07.2019 по 08.07.2019, с 20.07.2019 по 22.07.2019), наблюдавшихся в течение всего периода выращивания данной сельскохозяйственной культуры; включает в себя 1 событие, произошедшее вне периода страхования;
4 239 га — вся площадь посева пшеницы яровой (S).
В соответствии с п. 10.2 Правил страхования страховая выплата по пшенице яровой составляет:
5 037 448,74 руб. = 10 399 617,54 руб. × 26 810 844,00 руб. / 26 810 844,00 руб. - 5 362 168,80 руб., где:
26 810 844,00 руб. — страховая сумма по пшенице яровой по договору страхования; 26 810 844,00 руб. — страховая стоимость по пшенице яровой по договору страхования; 5 362 168,80 руб. — произведение безусловной франшизы по пшенице яровой (20 %) и страховой суммы.
Согласно материалам дела, 25.05.2019 страховщик произвел выплату страхователю страхового возмещения в размере 5 037 448,74 руб. (платежное поручение от 25.05.2020).
Истец в исковом заявлении при определении суммы страхового возмещения ссылается на приказ Минсельхоза России «Об утверждении методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и посадок многолетних насаждений и методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) сельскохозяйственных животных» № 87 от 01.03.2019 (далее — Методика).
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Договор страхования свидетельствует о получении Правил страхования и ознакомления с ними. Текст Правил страхования приложен к договору страхования.
Таким образом, истец оспаривает применение Правил страхования и указывает, что Правила страхования не соответствуют законодательству РФ, в частности Методике.
Вместе с тем Правила страхования являются едиными для всех страховых компаний, входящих в Национальный союз агростраховщиков (далее — НСА), указанные правила страхования разработаны Комитетом по методологии страхования НСА на основании положений Федерального закона № 260-ФЗ и содержат основные условия страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и признаны обязательными для использования всеми членами НСА. Данные правила страхования прошли экспертизу в контролирующих органах, противоречий законодательству РФ в Правилах выявлено не было (Правила утверждены 15.03.2019 на основании Методики, утвержденной 01.03.2019), о чем на титульном листе Правил страхования имеются отметки Минсельхоза России, Минфина РФ, Банка России, являющегося регулятором для страховых компаний.
Истец был ознакомлен с Правилами страхования и получил их при заключении договора страхования, о чем имеется отметка в договоре страхования.
Суд принимает во внимание и считает обоснованным довод ответчика о том, что оспариваемые истцом формулы пп. 9.3, 9.3.1 Правил страхования используются не для расчета размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, который осуществляется согласно п. 9.2 Правил страхования в соответствии с Методикой, установленной действующими на момент заключения договора страхования нормативными актами, а в целях осуществления расчета страховой выплаты согласно разделу 10 Правил страхования (Порядок определения страховой выплаты).
Истец не оспаривает совместно составленный акт осмотра, в котором было зафиксировано состояние застрахованной культуры, в том числе засоренность, густота стояния растений, наличие/отсутствие вредителей. Замечаний, возражений со стороны истца при подписании данного акта не имелось, кроме того, при отборе проб для определения биологической урожайности со стороны истца также не было возражений, а сами пробы были отобраны на основании Методики определения урожайности на корню, конверты были подписаны и на них проставлена печать истцом.
О проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ сторонами не заявлено.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Источник: решение Арбитражного суда города Москвы
ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу № А40- 264011/20-67-1967 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Довод жалобы о неверной методики расчета – отклоняется судебной коллегией, так как Акт осмотра был составлен сторонами совместно, замечаний, возражений со стороны истца при подписании данного Акта не имелось, пробы были отобраны на основании Методики определения урожайности на корню, конверты были подписаны и на них проставлена печать истца, оснований для проведения иного расчета не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Источник: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда