ДЕЛО № А40-239344/20-83-1220
Дата подачи искового заявления: 04.12.2020
Дата принятия решения судом первой инстанции: 18.02.2021
Истец: ООО «Агрофирма «Залесный»
Регион регистрации истца: Республика Татарстан
Ответчик: АО СК «РСХБ-Страхование»
Объект страхования: сельскохозяйственные животные
СУТЬ ДЕЛА
31.05.2019 стороны заключили договор страхования сельскохозяйственных животных (Беспоголовный учет «Классика»).
Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты, гибели (падежа), вынужденного убоя поголовья индейки канадской белой широкогрудой (20–140 дней).
Количество застрахованных птиц — 119 532 шт. (голов). Общая страховая сумма — 49 008 120 руб. Уплаченная страховая премия составила 588 097 руб. 44 коп.
В период с 18:00 02.05.2020 по 02:30 03.05.2020 произошла гибель (падеж) 5 058 голов индейки (порода канадская белая широкогрудая) возрастом 109 дней в птичнике № 23 в результате удушения (асфиксии).
Истец на основании экспертного заключения ООО «Независимая Экспертная Компания» провел независимую экспертизу, в результате которой установлен ущерб: ущерб без учета НДС составляет 9 719 371 руб. 87 коп., а ущерб с учетом НДС составляет 11 663 246 руб. 24 коп.
Требования страхователя о выплате страхового возмещения оставлены страховщиком без удовлетворения.
ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)
В удовлетворении иска отказано
Размер исковых требований, руб.: 11 663 246,24
Размер удовлетворенных требований, руб.: 0
Суд находит состоятельными доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет суммы страхового возмещения, исходя из следующего.
В соответствии с договором страхования и описью застрахованного поголовья (приложение к договору страхования), по каждому страховому случаю установлена безусловная франшиза в размере 5 % от общей страховой суммы по договору страхования (49 008 120,00 руб.), что составляет 2 450 406 руб.
Убытки, не превышающие сумму безусловной франшизы, возмещению не подлежат.
При страховании «по беспоголовному учету» размер убытка определяется по каждому страховому случаю отдельно по каждой группе застрахованных животных.
Расчет размера ущерба, произведенный ответчиком на основании договора страхования, показал, что убытки истца не превышают сумму безусловной франшизы и возмещению не подлежат:
2 071 631,70 руб. = 5 058 гол. ´ 410,00 руб./гол. - 0,00 руб. – 2 148,30 руб., где:
5 058 гол. — количество погибших застрахованных животных;
410,00 руб./гол. — страховая стоимость 1 головы птицы, рассчитанная путем деления страховой стоимости птицы на количество застрахованных животных (410,00 руб./гол. = 49 008 120,00 руб. / 119 532 гол.);
0,00 руб. — стоимость годных остатков;
2 148,30 руб. — технологический отход, рассчитанный в соответствии с Правилами страхования:
2 148,30 руб. = 0,8 % ´ 49 008 120,00 руб. / 365 дней ´ 2 дня, где:
0,8 % — среднегодовой падеж, определенный на основании среднестатистического падежа в хозяйстве, указанного в заявлении на страхование;
49 008 120,00 руб. — страховая сумма по договору страхования;
2 дня — длительность страхового случая.
В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 11 663 246,24 руб., при этом расчет противоречит условиям договора и Правил страхования, поскольку истец оценивает 1 голову птицы в сумме, равной 2 305,90 руб. (11 663 246,24 руб. / 5 058 гол. - количество погибших застрахованных животных). Вместе с тем из расчета ответчика усматривается, что ущерб за всех погибших птиц составляет 2 071 631, 70 руб., в то время как франшиза установлена в размере 2 450 406 руб.
Таким образом, с учетом положений договора страхования и Правил страхования следует признать, что ущерб от страхового случая не превышает сумму безусловной франшизы.
В связи с изложенным исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Источник: решение Арбитражного суда города Москвы