ДЕЛО № А40-231063/15-116-1753

Дата подачи искового заявления: 30.11.2015

Дата принятия решения судом первой инстанции: 15.08.2018

Истец: ИП Глава КФХ Савченко О. С.

Регион регистрации истца: Брянская область

Ответчик: ЗАО «РСХБ-Страхование»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

СУТЬ ДЕЛА

Между ЗАО «РСХБ-Страхование» (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор страхования, объектом страхования которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты урожая сельскохозяйственной культуры — картофеля.

Из содержания справки ФГБУ «Брянский ЦГМС — Филиал ФГБУ Центрально-Черноземное УГМС» следует, что условия для вегетации сельскохозяйственных культур в мае — первой половине июля складывались напряженно: с 1 мая по 18 июля 2013 года в Стародубском районе эффективные осадки для сельского хозяйства отсутствовали, то есть в течение 70 дней на данной территории эффективных осадков не было.

Таким образом, как указал истец, указанные обстоятельства послужили основанием для наступления страхового случая, в связи с чем истец направил ответчику заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения по страховому случаю, который наступил вследствие почвенной засухи, которая привела к гибели урожая, истец обратился в суд с иском.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

В удовлетворении иска отказано

Размер исковых требований, руб.: 5 666 828,40

Размер удовлетворенных требований, руб.: 0

Согласно договору страхования, ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем уплаты всей суммы страховой премии (всей суммы первого взноса), и оканчивается в 00 часов дня, указанного как дата окончания уборки урожая.

Согласно платежному поручению, уплата первого взноса страховой премии в размере 489 958,56 руб. была произведена 19.06.2013.

Следовательно, период ответственности страховщика и отсчет критериев событий, указанных в договоре страхования, начинается с 20.06.2013 и заканчивается 15.09.2013.

В соответствии со справкой Брянского ЦГМС, полученной ответчиком самостоятельно, по данным фактических наблюдений поселения Стародубского района (территория страхования согласно договору страхования), не было зафиксировано отсутствия эффективных осадков (более 5 мм в сутки) в период активной вегетации сельскохозяйственных культур и в период ответственности страховщика по договору страхования с 20.06.2013 до 15.09.2013 за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25°С.

Таким образом, в соответствии с указанной справкой Брянского ЦГМС, в период ответственности страховщика по договору страхования не было зафиксировано заявленного истцом и предусмотренного договором страхования события «засуха атмосферная» в соответствии с критериями, предусмотренными договором страхования.

Предоставленными истцом и полученными ответчиком самостоятельно документами в период ответственности страховщика по договору было зафиксировано заявленное истцом и предусмотренное договором событие «переувлажнение почвы» в соответствии с критериями, предусмотренными договором.

Однако в соответствии с результатами обследования посадок и определения биологической урожайности картофеля установлено, что ущерб (убыток) по картофелю не определяется и не подлежит страховому возмещению, так как утрата (гибель) урожая картофеля в результате событий, предусмотренных договором страхования, составила менее 30 процентов от запланированного урожая.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, следовательно требование истца о выплате страхового возмещения в размере 5 666 828 руб. 24 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Источник: решение Арбитражного суда г. Москвы