ДЕЛО № А40-19228/23-151-150

Дата подачи искового заявления: 02.02.2023

Дата принятия решения судом первой инстанции: 30.09.2024

Истец: ООО «Антоновское»

Регион регистрации истца: Омская область

Ответчик: АО «АльфаСтрахование»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

СУТЬ ДЕЛА

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор сельскохозяйственного страхования урожая сельскохозяйственных культур.

Объектом страхования по вышеуказанному договору являлись имущественные интересы истца, связанные с риском утраты (гибели) урожая следующих сельскохозяйственных культур: горох площадью 950 га, страховой стоимостью 32 538 564,00 руб. и лен масличный площадью 990 га, страховой стоимостью 48 179 926,00 руб. Безусловная франшиза предусмотрена в размере 30 % по каждой сельхозкультуре. Общая страховая сумма урожая составила 56 502 943,00 руб.

В соответствии с условиями договора страховая премия в размере 1 600 967,28 руб. была уплачена страховщику двумя страховыми взносами: 26.05.2022 в сумме 800 483,64 руб. за счет собственных средств страхователя, 05.07.2022 в сумме 800 483,64 руб. средствами государственной поддержки.

По мнению истца, 04.06.2022 и 06.06.2022 произошли страховые события, относящиеся к опасным для производства сельскохозяйственной продукции природным явлениям и стихийным бедствиям, — заморозки, полностью соответствующие критериям, указанным в условиях договора. Факт состоявшихся на территории страхования событий подтверждается справкой ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 10.06.2022.

Истец зафиксировал с помощью фото- и видеофиксации картину гибели сельхозкультур и 06.06.2022 письменно известил страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового, — гибели всходов гороха из-за заморозков — и просил согласовать пересев участков полей, пострадавших от заморозков. Никаких указаний страховщик не дал.

С 10.06.2022 и 12.06.2022 наступило еще одно событие, имеющее признаки страхового, – суховей. В подтверждение факта события представлена справка от 25.10.2022, выданная ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС».

11.06.2022 специалистом ООО «АНЭ «ОцЭкс» с участием представителя ООО «Антоновское» были составлены акты обследования посевов сельскохозяйственных культур, зафиксировавшие общее состояние посевов как неудовлетворительное.

Кроме того, 14.06.2022 истец направил страховщику письменное уведомление о том, что на полях, засеянных льном на площади 990 га, наблюдаются задержка развития, признаки повреждения растений.

В соответствии с условиями договора истец заблаговременно письменно известил страховщика о планируемом начале уборки застрахованной культуры — гороха — 15.08.2022–16.08.2022.

14.08.2022 представителем ООО «Антоновское» и специалистом ООО «АНЭ «ОцЭкс» был составлен акт обследования урожая гороха и отобраны образцы. При этом на поле площадью 192 га отбор образцов в этот день не проводился, поскольку культура не достигла зрелости. Обследование урожая гороха на поле площадью 192 га и отбор образцов были произведены 02.09.2022.

16.08.2022 истец письменно известил страховщика о планируемом начале уборки льна — 25.08.2022–26.08.2022.

02.09.2022 представителем ООО «Антоновское» и специалистом ООО «АНЭ «ОцЭкс» был составлен акт обследования урожая льна и отобраны образцы.

ООО «Антоновское» по окончании уборки льна и гороха 19.10.2022 направило страховщику письменное уведомление об окончании уборочных работ и недоборе урожая на сумму 12 242 232,00 руб. по гороху и на сумму 27 332 842,68 руб. по льну по причине неблагоприятных погодных условий. То есть по результатам уборки урожая был выявлен недобор урожая гороха и льна масличного, что подтверждается отчетом № 2-фермер от 02.11.2022. Фактическая урожайность гороха после уборки и доработки составила 12,6 ц/га, льна масличного — 4,51 ц/га.

Все документы, согласно п. 9.5 Правил страхования, были переданы страховщику. Дополнительных документов, перечисленных в п. 9.6 Правил страхования, страховщик не запрашивал.

По запросу страховщика от 24.10.2022 ООО «Антоновское» направило 03.11.2022 в страховую компанию свои пояснения о причине недобора урожая с приложением дополнительных документов. Решения о назначении страхового расследования страховщик не принимал, в установленный Правилами страхования срок страхователя о своем решении не уведомил.

По прошествии более месяца, 08.12.2022, истцом было получено от страховщика уведомление о принятом решении о непризнании события страховым случаем и об отказе в страховой выплате. При этом страховщик обосновывал свое решение тем, что заморозки и суховей не привели к утрате (гибели) урожая, при этом ссылался на обследование застрахованных полей, проведенное привлеченным страховой компанией независимым экспертом ООО «АНЭ «ОцЭкс», по результатам которого была определена урожайность на корню (биологическая урожайность) застрахованных гороха и льна — 20,6 ц/га и 11,7 ц/га соответственно, что превышает принятую на страхование — 20,2 ц/га и 10,4 ц/га.

12.12.2022 ООО «Антоновское» направило в адрес страховщика письменное уведомление о своем несогласии с принятым решением об отказе в страховой выплате. В уведомлении содержалась просьба предоставить обществу возможность ознакомиться с документами, по которым страховщиком производились расчеты, а также указать, где, когда и кем конкретно они произведены.

Из ответа страховой компании от 12.12.2022 истцу стало известно, что расчет биологической урожайности (урожайности на корню) производился независимой экспертной организацией ООО «АНЭ «ОцЭкс» в г. Москве в период с 02.09.2022 по 08.11.2022 по образцам урожая, отобранным независимым экспертом ООО «АНЭ «ОцЭкс» в ходе обследования полей 14.08.2022 и 02.09.2022, и расчет произведен экспертом ООО «АНЭ «ОцЭкс» Масловой И. А.

Обществом, не согласившимся с представленным страховой компанией расчетом, 21.12.2022 в адрес страховой компании была направлена претензия, содержащая требование страхователя о выплате страхового возмещения. В ответном письме страховщик сообщил об отсутствии оснований для пересмотра своего решения об отказе в страховой выплате.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

В удовлетворении исковых требований отказать

Размер исковых требований, руб.: 10 735 291,20

Размер удовлетворенных требований, руб.: 0

Размер убытка в связи с утратой (гибелью) урожая застрахованных культур — гороха и льна масличного — на полях землепользования ООО «Антоновское», в соответствии с согласованной сторонами методикой, составил 39 551 677,28 руб., в том числе убыток в связи с утратой (гибелью) урожая льна масличного — 27 309 445,28 руб., убыток в связи с утратой (гибелью) урожая гороха посевного — 12 242 232,00 руб.

В целях подтверждения обоснованности доводов заявленных требований, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 29.11.2023 ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, ее проведение поручено независимому эксперту Вальковой Г. А.

По результатам изучения представленного экспертного заключения Вальковой А. Г. с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств со стороны лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что указанное заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 65, 67, 68 АПК РФ), в связи с чем не может быть принято во внимание судом при вынесении решения по настоящему делу ввиду наличия пороков, препятствующих принятию судом данного заключения как надлежащего доказательства.

Вышеизложенное подтверждается составленной экспертом ООО «Эксперт Сервис Рус» Калиниченко Р. В. рецензией на экспертное заключение, сформированное независимым экспертом Вальковой Г. А.

В соответствии с условиями договора страхования, страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений и стихийных бедствий: суховей, заморозки. Согласно условиям договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, в результате воздействия событий, указанных в условиях договора страхования: горох (площадь посева — 950 га), средняя пятилетняя урожайность (с площади посева) — 20,2 ц/га; лен масличный (площадь посева — 990 га), средняя пятилетняя урожайность (с площади посева) — 10,4 ц/га.

Таким образом, согласно расчету биологической урожайности, урожайность застрахованных гороха и льна масличного (20,6 ц/га; 11,7 ц/га) превышает принятую на страхование (20,2 ц/га; 10,4 ц/га), следовательно, опасные агрометеорологические явления «заморозки» и «суховей» наблюдались до определения биологической урожайности и не привели к утрате (гибели) урожая.

Принимая во внимание указанное, суд установил, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дел не представлено доказательств со стороны истца, которые бы свидетельствовали о том, что ответчиком неправильно арифметически и методологически произведен расчет страхового убытка, установленный п. 5 Правил страхования.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Источник: решение Арбитражного суда города Москвы