ДЕЛО № А40-158375/20-52-1167

Дата подачи искового заявления: 31.08.2020

Дата принятия решения судом первой инстанции: 16.02.2021

Истец: ООО СП «Золотой колос»

Регион регистрации истца: Самарская область

Ответчик: АО СК «РСХБ-Страхование»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

СУТЬ ДЕЛА

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) 10.09.2018 был заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур «Господдержка — Классика») (далее — договор).

В соответствии с договором, он заключен на основании письменного заявления страхователя на страхование и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, от 18.02.2016.

Объект страхования — пшеница озимая.

Страхования премия — 681 855,01 руб.

Согласно договору, срок его действия — с 10.09.2018 по 15.08.2019.

Истец 10.04.2019 направил в адрес ответчика заявление о событии, имеющем признаки страхового случая (о страховом случае), по факту утраты (гибели) урожая пшеницы озимой в результате дефицита влаги и почвенной засухи в период с 15.06.2018 по 01.11.2018.

Истец 16.04.2019 обратился к ответчику с заявлением об изреженности всходов озимой пшеницы на всей площади посевов (998 га).

Сторонами 17.04.2019 было проведено совместное обследование посевов озимой пшеницы, по результатам которого была выявлена изреженность посевов на всей площади.

Истец 06.05.2019 обратился к ответчику с просьбой согласовать пересев озимой пшеницы на всей площади посевов (998 га).

Ответчик 08.05.2019 сообщил истцу, что не возражает против пересева пшеницы на площади 998 га.

Истец 29.05.2019 уведомил ответчика:

– о полном пересеве поля № 1-2 площадью 279 га;

– о частичном пересеве поля № 1-3 площадью 303 га (пересев 149 га);

– об отказе от пересева поля № 1-1 площадью 300 га и поля № 1-4 площадью 116 га.

Ответчик 31.05.2019 запросил у истца информацию о причинах отказа от пересева посевов на площади 570 га.

Истец 31.05.2019 сообщил, что отказ от полного пересева озимой пшеницы был обусловлен отсутствием достаточного количества семенного материала.

Истец 08.07.2019 уведомил ответчика о начале уборки озимой пшеницы 19.07.2019.

Ответчик 11.07.2019 уведомил истца об определении урожайности на корню 16.07.2019 и 17.07.2019.

Сторонами 16.07.2019 было проведено совместное обследование посевов, были отобраны образцы урожая.

Истец 13.08.2019 направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, с предварительным расчетом исходя из средней цены реализации урожая пшеницы озимой — 562,6 руб. на ц, что составило 6 963 412,72 руб.

На указанное заявление ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине отсутствия в период страхования страховых событий.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

В удовлетворении иска отказано

Размер исковых требований, руб.: 5 588 106,49

Размер удовлетворенных требований, руб.: 0

Возражая по исковым требованиям, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Стоимость убранного урожая яровой пшеницы превышает размер заявленного к взысканию убытка (п. 10.2.1 Правил страхования).

Как следует из письма истца от 29.05.2019, истец весной 2019 года произвел пересев озимой пшеницы яровой на площади 544 га. Согласно п. 10.2.1 Правил страхования, страховая выплата определяется за вычетом стоимости продукции, полученной с пересеянной площади.

В соответствии с данной нормой, из страховой выплаты подлежит вычету стоимость урожая яровой пшеницы, убранной с площади пересева (544 га). Как следует из формы 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2019 год», истцом был убран урожай яровой пшеницы с урожайностью 28,1 ц/га.

Согласно справке Самарстата от 13.11.2019, представленной истцом, цена пшеницы составляет 9 531,86 руб. за 1 тонну продукции (953,19 руб. за 1 ц продукции).

Объем урожая яровой пшеницы, убранного с пересеянной площади: 544 га (площадь пересева яровой пшеницей) ´ 28,1 ц/га (урожайность яровой пшеницы) ´ 953,19 руб. (цена пшеницы согласно данным Самарстата) = 14 570 843,61 руб. Таким образом, стоимость урожая, убранного с пересеянной площади, превышает заявленный к взысканию истцом размер убытка (5 481 119,22 руб.).

Так, по мнению ответчика, мероприятия по пересеву озимой пшеницы яровой предотвратили убытки, которые могли бы возникнуть в связи с недобором озимой пшеницы. Принимая во внимание, что убытки были предотвращены, основания для страховой выплаты отсутствуют.

Пункт 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет компенсационный характер имущественного страхования: возмещению по договору имущественного страхования подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Ответчик в своем отзыве также указывает, что по договору страхования не подлежит возмещению гибель озимой пшеницы на площади 544 га, наступившая в связи с засухой до начала периода страхования.

Истец 16.04.2019 обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. Истец сообщил, что на всей площади посевов (998 га) всходы изрежены.

Истец указал, что причиной данного состояния посевов озимой пшеницы являются дефицит влаги и засуха почвенная.

Согласно договору, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем уплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня завершения посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа дня, указанного как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры. Изменение даты окончания периода страхования в связи с продлением срока уборки возможно при условии письменного согласия страховщика.

Истец 25.09.2018 уплатил первый страховой взнос. Следовательно, период страхования начинается с 26.09.2018.

Согласно справке ФГБУ «Приволжское УГМС» от 20.05.2019, опасные природные явления наблюдались в следующие периоды:

– суховей — 02.07.2018–04.07.2018;

– почвенная засуха — 3 декады сентября 2018 года.

Таким образом, суховей и засуха состоялись до начала периода страхования (26.09.2018). Кроме того, суховей наблюдался за несколько месяцев до начала сева озимой пшеницы.

В соответствии с п. 4.5.6 Правил страхования, не относятся к страховым случаям и выплата страхового возмещения не производится в случае гибели урожая в результате событий, наступивших до начала периода страхования.

Не относится к страховым случаям и гибель урожая в связи с событием, если с его начала до начала периода страхования прошло более 25 % от установленной критерием продолжительности, необходимой для признания этого события наступившим.

Исходя из справки УГМС от 20.05.2019, засуха продолжалась 30 дней сентября. При этом 25 дней из 30 пришлись на период до начала периода страхования. Продолжительность почвенной засухи до начала периода ответственности составляет 83 % от общей продолжительности почвенной засухи.

Актом обследования от 17.04.2019 подтверждается, что на момент обследования посевы озимой пшеницы были изрежены. Письмом от 29.05.2019 истец сообщил, что в связи с гибелью озимой пшеницы на площади 544 га произведен пересев яровой пшеницей. Из формы 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай 2019 года» за 03.05.2019 также следует, что по состоянию на 03.05.2019 была зафиксирована гибель 544 га озимой пшеницы.

Решение о пересеве озимой пшеницы на площади 544 га истцом было принято в связи с гибелью урожая в результате событий, зафиксированных до начала периода страхования. В связи с этим недобор урожая на указанной площади в размере 14 361,6 ц не может быть возмещен по договору страхования в силу п. 4.5.6 Правил страхования.

Каких-либо иных событий, соответствующих критериям, установленным договором страхования, в период страхования не было зафиксировано. Соответственно, гибель озимой пшеницы на площади 544 га произошла в результате почвенной засухи, зафиксированной до начала периода страхования. В связи с этим недобор урожая озимой пшеницы не может быть возмещен по договору страхования в силу п. 4.5.6 Правил страхования.

Истец ссылается на то, что страховым событием является в том числе атмосферная засуха. Между тем в силу договора страхования страхование урожая производится на случай утраты (гибели) урожая в результате воздействия опасных природных явлений.

Истец указывает в исковом заявлении, что негативное влияние на посевы озимой пшеницы уже произошло по состоянию на 17.04.2019. Как утверждает истец, атмосферная засуха состоялась в мае — июне 2019 года.

Истец представил форму 2-фермер, в соответствии с которой им был убран урожай озимой пшеницы с урожайностью 30,8 ц/га. Договором страхования запланированная урожайность была установлена 26,4 ц/га. Таким образом, на оставшейся площади (454 га) урожайность озимой пшеницы превысила даже запланированную.

Соответственно, с момента фиксации гибели озимой пшеницы на площади 544 га (17.04.2019) до уборки урожая озимой пшеницы (июль 2019 года) на оставшиеся посевы (454 га) не оказали негативное влияние какие-либо события. Это свидетельствует о том, что упоминаемая истцом атмосферная засуха (май — июнь 2019 года) не привела к снижению урожая озимой пшеницы.

С учетом изложенного суд решил в удовлетворении исковых требований отказать.

Источник: решение Арбитражного суда города Москвы