ДЕЛО № А40-148189/14-143-1218

Дата подачи искового заявления: 11.09.2014

Дата принятия решения судом первой инстанции: 06.03.2015

Истец: ИП КФХ Фролов С. С.

Регион регистрации истца: Алтайский край

Ответчик: Ассоциация агропромышленных страховщиков «Агропромстрах»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

Дата подачи апелляционной жалобы: 28.04.2015

Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 19.06.2015

Заявитель: ИП КФХ Фролов С. С.

Дата подачи кассационной жалобы: 31.08.2015

Дата принятия решения судом кассационной инстанции: 16.10.2015

Заявитель: ИП КФХ Фролов С. С.

Дата подачи искового заявления после отмены судебного решения судом вышестоящей инстанции: 21.10.2015

Дата принятия решения судом первой инстанции (после принятия постановления судом кассационной инстанции): 25.02.2016

Истец: ИП КФХ Фролов С. С.

СУТЬ ДЕЛА

Между истцом и ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс — Русиншур» был заключен договор сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой. В рамках заключенного договора у ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс — Русиншур» перед истцом образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-17040/2013 ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс — Русиншур» признано несостоятельным (банкротом), вследствие чего неспособным выполнить свои обязательства перед истцом по договору страхования.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17040/2013 требования истца включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс — Русиншур».

Страховщик являлся членом Ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах».

К моменту рассмотрения спора страховщик деятельность прекратил, лицензия на право осуществлять страховую деятельность отозвана, в отношении него введена процедура банкротства.

В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением с требованием взыскать с ответчика сумму задолженности ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс — Русиншур» перед истцом.

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

В удовлетворении иска отказано

Размер исковых требований, руб.: 25 498 200,45

Размер удовлетворенных требований, руб.: 0

Между страхователем и объединением страховщиков какие-либо отношения относительно осуществления компенсационных выплат по договору сельскохозяйственного страхования могут возникнуть только после 01.01.2014, поскольку Федеральным законом от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» прямо не предусмотрено распространение обязательств объединения страховщиков на отношения (договор страхования) между страхователем и страховщиком, возникшие до 01.01.2014.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что необходимым условием возникновения у страхователя (выгодоприобретателя) права требования компенсационных выплат и возникновения обязательств по осуществлению компенсационных выплат у объединения страховщиков, исходя из требований названного закона, является условие, что все отношения (заключение договора страхования, возникновение ущерба (убытка), банкротство страховщика, предъявление требования к объединению страховщиков о компенсационной выплате и осуществление компенсационной выплаты) происходили после 01.01.2014.

При таких обстоятельствах требования истца об осуществлении компенсационной выплаты ответчиком по задолженности ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс — Русиншур» по договору страхования, в силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», пункта 1 статьи 4 ГК РФ, неправомерны.

Источник: решение Арбитражного суда г. Москвы

ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения

Как правомерно и обоснованно пришел к выводу арбитражный суд первой инстанции, правоотношения между страхователем и ответчиком относительно осуществления компенсационных выплат по договору сельскохозяйственного страхования могут возникнуть только после 01.01.2014, поскольку нормы Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие между страхователем и страховщиком до 01.01.2014.

При этом для возникновения у страхователя (выгодоприобретателя) права требования компенсационных выплат и возникновения обязательства по осуществлению компенсационных выплат у объединения страховщиков, с учетом положений Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», необходимым является условие, при котором весь комплекс правоотношений (заключение договора страхования, возникновение убытка, банкротство страховщика, предъявление требований к объединению страховщиков, а также осуществление компенсационной выплаты) происходил после 01.01.2014. Однако в рассматриваемом случае подобной совокупности условий для осуществления истцу компенсационной выплаты не имелось.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, был сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Источник: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

ПОЗИЦИЯ СУДА (кассационной инстанции)

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу № А40-148189/14 отменить; дело направить на новое рассмотрение

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», настоящий федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012. Положения указанного федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.

Таким образом, после 01.01.2014 на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения страхователей за такой выплатой.

Заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014 не является основанием для отказа в компенсационных выплатах.

Аналогичный подход в толковании норм названного закона неоднократно указан в судебных актах ВС РФ (определения от 13.01.2015 № 302-ЭС14-6674, 20.02.2015 № 302-ЭС14- 8906, 29.06.2015 № 302-ЭС15-8735).

В этой связи принятые по делу судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 288 АПК РФ, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела по существу судами обеих инстанций не устанавливались и им не была дана оценка, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Источник: постановление Арбитражного суда Московского округа

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции после принятия постановления судом кассационной инстанции)

Иск удовлетворен

Размер исковых требований, руб.: 25 498 200,45

Размер удовлетворенных требований, руб.: 25 498 200,45

С учетом изложенного заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014 не является основанием для отказа в компенсационных выплатах.

Из содержания самого договора страхования следует, что он заключен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Несоответствия условий договора требованиям, предъявляемым к договорам страхования, в отношении которых осуществляется государственная поддержка в виде компенсации затрат на уплату страховой премии, указанным в статье 4 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», судом не установлено.

Неперечисление государственной субсидии, компенсирующей часть затрат сельскохозяйственного производителя на уплату страховой премии в рамках договора, соответствующего требованиям закона, не освобождает страховщика от обязанности выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая. Иное ни из договора страхования, ни из вышеуказанного закона не следует.

Факты наступления страхового случая (гибель урожая вследствие наступления неблагоприятных погодных условий), обращения истца к страховщику за выплатой страхового возмещения в установленном законом порядке, признания страховщиком факта наступления страхового случая и размера страхового возмещения установлены определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17040/2013 о включении в реестр требований кредиторов.

Источник: решение Арбитражного суда г. Москвы

Вернуться к списку публикаций