ДЕЛО № А19-3903/2016

Дата подачи искового заявления: 22.03.2016

Дата принятия решения судом первой инстанции: 30.05.2016

Истец: сельскохозяйственный производственный кооператив «Тыретский»

Регион регистрации истца: Иркутская область

Ответчик: ОАО «Крестьянская страховая компания «Поддержка. Иркутск»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

СУТЬ ДЕЛА

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, предметом которого является страхование урожая сельскохозяйственных культур на случай гибели и/или повреждения сельскохозяйственных культур, принятых на страхование, в результате опасных гидрометеорологических явлений, приведших к недобору урожая.

В период действия договора страхования в вегетационный период 2015 года в районе расположения полей истца наблюдались атмосферно-почвенная засуха, что подтверждается справкой ФГБУ «Иркутское УГМС».

Указанное опасное природное явление повлекло повреждение урожая, который был застрахован на основании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.

Согласно сообщению страхователя, в результате засухи в мае, июне 2015 года на полях истца пострадали посевы сельскохозяйственных культур.

Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, однако ответа не получил, что послужило основанием для обращения в суд.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

Иск удовлетворен

Размер исковых требований, руб.: 591 060

Размер удовлетворенных требований, руб.: 591 060

Между сторонами в установленном законом порядке был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.

По данному договору страховщик обязался при наступлении страхового случая в виде атмосферно-почвенной засухи произвести страховую выплату страхователю.

Ответчик подтверждает, что страховая премия по договору была уплачена в полном объеме, также не оспаривает, что выплата страхового возмещения истцу не производилась.

В период действия договора страхования в районе расположения полей истца наблюдалась атмосферно-почвенная засуха, что подтверждается справкой ФГБУ «Иркутское УГМС».

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возмещения убытков истцу в заявленном размере, был сделан вывод, что требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 591 060 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Источник: решение Арбитражного суда Иркутской области