ДЕЛО № А19-3053/2016

Дата подачи искового заявления: 09.03.2016

Дата принятия решения судом первой инстанции: 20.05.2016

Истец: глава КФХ Бильдушкинов В. Р.

Регион регистрации истца: Иркутская область

Ответчик: ОАО «Крестьянская страховая компания «Поддержка. Иркутск»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

СУТЬ ДЕЛА

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, предметом которого является страхование урожая сельскохозяйственных культур на случай гибели и/или повреждения сельскохозяйственных культур, принятых на страхование в результате опасных гидрометеорологических явлений, приведших к недобору урожая.

В период действия договора страхования в вегетационный период 2015 года в районе расположения полей истца наблюдались атмосферно-почвенная засуха, что подтверждается справкой ФГБУ «Иркутское УГМС».

Указанное опасное природное явление повлекло повреждение урожая, который был застрахован на основании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.

Согласно сообщению страхователя, в результате атмосферно-почвенной засухи на полях истца получили повреждения либо погибли сельскохозяйственные культуры.

Согласно акту о страховом случае ответчиком атмосферно-почвенная засуха определена как страховой случай.

Страховой компанией определена утрата урожая сельскохозяйственных культур. Размер страхового возмещения составил 389 123 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

Иск удовлетворен  

Размер исковых требований, руб.: 389 123

Размер удовлетворенных требований, руб.: 389 123

Между сторонами в установленном законом порядке был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.

По данному договору страховщик обязался при наступлении страхового случая в виде атмосферно-почвенной засухи произвести страховую выплату страхователю.

По договору страхования был застрахован урожай на посевной площади 350 га.

Ответчик подтверждает, что страховая премия по договору была уплачена в полном объеме, также не оспаривает, что выплата страхового возмещения истцу не производилась.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возмещения убытков истцу в заявленном размере, был сделан вывод, что требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 389 123 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Источник: решение Арбитражного суда Иркутской области