Дата подачи искового заявления: 31.08.2015
Дата принятия решения судом первой инстанции: 19.07.2016
Истец: глава КФХ Чиликов Н. А.
Регион регистрации истца: Иркутская область
Ответчик: ОАО «Крестьянская страховая компания» «Поддержка. Иркутск»
Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур, посадки многолетних насаждений
СУТЬ ДЕЛА
Между истцом и ответчиком заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой.
В период действия договора страхования на территории страхования прошел крупный град, что подтверждается справкой агрометеорологической станции.
Согласно сообщению страхователя, в результате крупного града на полях истца на площади 300 га полностью погибла сельскохозяйственная культура — пшеница.
Исходя из размера утраты, согласно отчету по определению утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, сумма ущерба в размере 3 978 713 руб. 90 коп. определена как произведение размера утраты и стоимости одного центнера пшеницы по договору страхования.
Платежными поручениями ответчик перечислил истцу страховое возмещение на общую сумму 2 254 688 руб. Оставшуюся часть страхового возмещения в размере 1 100 000 руб. ответчик не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд.
ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)
Иск удовлетворен
Размер исковых требований, руб.: 1 100 000
Размер удовлетворенных требований, руб.: 1 100 000
Довод ответчика о том, что истец не соблюдал агротехнологические мероприятия в отношении принятых на страхование сельскохозяйственных культур, а именно: ежегодно нарушал правила агротехники посева пшеницы, что является основанием для снижения суммы страхового возмещения, не принимается.
Иные доводы ответчика, третьего лица и представленные в их подтверждение доказательства судом рассмотрены, оценены и признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 100 000 руб. — страхового возмещения — подлежащими удовлетворению.
Источник: решение Арбитражного суда Иркутской области