ДЕЛО № А19-13119/2018

Дата подачи искового заявления: 06.06.2018

Дата принятия решения судом первой инстанции: 14.11.2018

Истец: ЗАО «Савватеевское»

Регион регистрации истца: Иркутская область

Ответчик: ОАО «Крестьянская страховая компания «Поддержка. Иркутск»

Объект страхования: —

 

Дата подачи апелляционной жалобы: 09.01.2019

Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 05.07.2019

Заявитель: ОАО «Крестьянская страховая компания «Поддержка. Иркутск»

 

Дата подачи кассационной жалобы: 30.07.2019

Дата принятия решения судом кассационной инстанции: 08.10.2019

Заявитель: ОАО «Крестьянская страховая компания «Поддержка Иркутск»

 

СУТЬ ДЕЛА

Между ЗАО «Савватеевское» (страхователь) и ОАО «Крестьянская страховая компания «Поддержка. Иркутск» (страховщик) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур.

ОАО «Крестьянская страховая компания «Поддержка. Иркутск» выставило ЗАО «Савватеевское» счет на уплату страхового взноса по страхованию урожая сельскохозяйственных культур на сумму 4 325 200 руб.

ЗАО «Савватеевское» перечислило ОАО «Крестьянская страховая компания «Поддержка. Иркутск» денежные средства в сумме 4 325 200 руб.

Однако счет, выставленный ответчиком, содержал указание на сумму, которая не соответствует условиям договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, поскольку согласно данному договору страховая премия составляла 3 168 157 руб. Таким образом, ЗАО «Савватеевское» уплатило страховую премию по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур сумму 4 325 200 руб., вместо 3 168 157 руб., то есть на 1 157 043 руб. больше, чем предусмотрено договором. В связи с этим истец в письме, направленном в адрес ответчика, просил страховщика вернуть денежные средства в сумме 1 157 043 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако ответчик оставил указанное письмо без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 157 043 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 970 руб. 73 коп.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

Иск удовлетворен

Размер исковых требований, руб.: 1 476 013,73

Размер удовлетворенных требований, руб.: 1 476 013,73

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения на сумму 4 325 200 руб., истцом перечислены, а ответчиком получены денежные средства в большем размере, чем предусмотрено условиями договора страхования урожая сельскохозяйственных культур. Таким образом, суд считает, что ответчиком за счет другого лица — ЗАО «Савватеевское» — произведено сбережение денежных средств в сумме 1 157 043 руб. (4 325 200 руб. - 3 168 157 руб.), при этом правовые основания для сбережения средств отсутствуют.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие правовых оснований получения и удержания ответчиком денежных средств, перечисленных по платежному поручению, в сумме 1 157 043 руб., арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 157 043 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 970 руб. 73 коп. суд также считает подлежащим удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 157 043 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 970 руб. 73 коп.

Источник: решение Арбитражного суда Иркутской области

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2018 по делу № А19-13119/2018 отменить полностью. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить

В связи с нарушением, допущенным судом первой инстанции, на основании определения от 19.04.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Иркутской области.

Апелляционный суд установил, что между Министерством сельского хозяйства Иркутской области и ЗАО «Савватеевское» 17.07.2015 было заключено соглашение о предоставлении субсидии в размере 50 % общей страховой премии, а именно на сумму 3 168 157 руб. Данная сумма по заявлению истца была перечислена на счет ответчика с указанием в обосновании на соглашение от 17.07.2015 и на договор страхования № 12 от 28.04.2015. Таким образом, ответчик получил 50 % страховой премии от истца, 50 % страховой премии от Министерства сельского хозяйства Иркутской области, т. е. всего 6 336 314 руб., а также дополнительно 1 157 043 руб. ввиду выставления счета на 4 325 200 руб. вместо 3 168 157 руб., как было предусмотрено договором страхования № 12 от 28.04.2015. Поскольку денежные средства в размере 1 157 043 руб. получены ответчиком в отсутствие к тому оснований, подлежат возврату по правилам статьи 1102 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения и недоказанности осведомленности о наличии условий пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Источник: постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (кассационной инстанции)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 года по делу № А19-13119/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возврата спорной суммы, уплаченной истцом за третье лицо, нельзя признать состоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что на основании Закона о господдержке сельскохозяйственного страхования, Положения о предоставлении субсидий между министерством и ЗАО «Савватеевское» 17.07.2015 было заключено соглашение о предоставлении субсидии в размере 50 % общей страховой премии, то есть 3 168 157 рублей. Указанная сумма по заявлению истца была перечислена министерством на счет ответчика с указанием на соглашение от 17.07.2015 и договор № 12 от 28.04.2015. Таким образом, ответчик получил 50 % страховой премии от истца и 50 % страховой премии от министерства, то есть всего 6 336 314 рублей, а также дополнительно 1 157 043 рублей ввиду выставления счета на 4 325 200 рублей вместо 3 168 157 рублей, как было предусмотрено договором. Поскольку денежные средства в размере 1 157 043 рублей были получены ответчиком в отсутствие оснований в результате введения истца в заблуждение, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, указанная сумма обоснованно взыскана в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Источник: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа