ДЕЛО № А07-7651/17
Дата подачи искового заявления: 28.03.2017
Дата принятия решения судом первой инстанции: 29.09.2017
Истец: СПК «Урал»
Регион регистрации истца: Республика Башкортостан
Ответчик: ООО «Практика»
Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур
СУТЬ ДЕЛА
Между ООО «Практика» и СПК «Урал» заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур.
Истец уведомил ответчика о том, что 3 июня и 5–6 июля 2015 года на территории страхования в результате воздействия опасного для производства сельскохозяйственных культур агрометеорологического явления (градобитие) на полях, засеянных сельскохозяйственными культурами (ячмень, подсолнечник, кукуруза на силос, однолетние травы на сенаж, многолетние травы на сено), у растений наметились отклонения в росте и развитии, которые могут привести к утрате (гибели) или частичной утрате урожая, и просил прислать представителя ответчика (страховщика) для обследования посевов.
После ряда событий истец обратился к ответчику с заявлением о выплате части страхового возмещения.
Составленным с участием ответчика актом обследования пострадавших посевов застрахованных сельскохозяйственных культур установлено: степень повреждения составляет 50–60 % (сахарная свекла), 30–35 % (кукуруза на силос), 20–25 % (однолетние травы на сенаж), 30–35 % (однолетние травы на сенаж), 20–25 % (многолетние травы на сено), 20–25 % (многолетние травы на сенаж). Со ссылкой на форму 29-СХ (№ 2-фермер) ответчиком оформлен страховой акт, которым сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения определена обществом «Практика» в размере 3 704 712 руб. и принято решение о выплате истцу 2 735 562 руб. страхового возмещения с учетом ранее произведенной выплаты в сумме 969 150 руб. 01 коп.
Однако принятое решение ответчиком оставлено без исполнения.
Претензии истца о выплате оставшейся части страхового возмещения также оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)
Иск удовлетворен
Размер исковых требований, руб.: 2 735 562
Размер удовлетворенных требований, руб.: 2 735 562
Ответчик полагает, что документы, подписанные или принятые 11.09.2015 и после указанной даты от имени общества «Практика», подписаны неуполномоченными лицами и не влекут правовых последствий, являясь ничтожными.
Наличие опасного природного явления (сильный град) подтверждается в справке федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».
Факт гибели растений и частичной утраты урожая отражен в форме № 2-фермер (29-СХ), из которой видно, что по культурам: гречиха, свекла сахарная, кукуруза на силос, однолетние травы на сено, однолетние травы на сенаж — был недобор урожая.
Таким образом, условия для признания случая страховым подтверждены материалами дела. Более того, страховым актом от 10.11.2015 ответчик также признал наличие страхового случая и размер ущерба, причиненный урожаю застрахованных культур ответчика.
Учитывая то, что материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств: заключение сторонами договора страхования, наличие страхового события (градобитие), причинение этим природным явлением ущерба урожаю по застрахованным культурам, подача страхователем заявления на страховую выплату и расчет этого ущерба страховщиком в соответствии с договором страхования и Правилами страхования, а также добросовестность поведения истца по исполнению заключенного договора, — суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения по правилам ст. 309, 310, 929, 930, 942 ГК РФ.
Источник: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан