ДЕЛО № А07-6767/2016

Дата подачи искового заявления: 31.03.2016

Дата принятия решения судом первой инстанции: 12.12.2016

Истец: СПК «Урожай»

Регион регистрации истца: Республика Башкортостан

Ответчик: ООО «ПРАКТИКА»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

Дата подачи апелляционной жалобы: 26.12.2016

Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 07.02.2017

Заявитель: ООО «ПРАКТИКА»

 

СУТЬ ДЕЛА

Между СПК «Урожай» (истец, страхователь) и ООО «Практика» (ответчик, страховщик) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур.

СПК «Урожай» обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме — уплата в размере 50 % страховой суммы.

СПК «Урожай» обратился к ответчику с уведомлением об утрате (гибели) и частичной утрате урожая сельскохозяйственных культур, согласно которому сообщило, что в период 5–6 июля 2015 года на территории страхования в результате опасных агрометеорологических явлений (сильный град) на полях, засеянных ячменем, подсолнечником на зерно, кукурузой на силос, многолетними травами на сено и сенаж, были повреждены листья и стебли растений. Предварительное обследование посевов показало повреждение посевов подсолнечника на зерно, степень повреждения составила 40–50 %.

СПК «Урожай» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с гибелью/повреждением урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений (подсолнечника на зерно) в результате воздействия опасного агрометеорологического явления — градобития — в период 5–6 июля 2015 года на территории страхователя по договору страхования.

Ссылаясь на неисполнение страховщиком обязательств по полной и своевременной выплате страхового возмещения, истец обратился в суд.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

Иск удовлетворен

Размер исковых требований, руб.: 19 122 758

Размер удовлетворенных требований, руб.: 19 122 758

В связи с наступлением страхового случая у истца на территории страхования в период действия договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой у ответчика, как страховщика, возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Материалами дела, в частности страховым актом, составленным представителем страховой компании, подтверждается размер ущерба, причиненный урожаю застрахованных культур истца в результате наступления страхового случая.

Учитывая, что материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств: заключение сторонами договора страхования, наличие страхового события — градобития, причинение этим природным явлением ущерба урожаю по застрахованным культурам, подача страхователем заявления на страховую выплату и расчет этого ущерба страховщиком в соответствии с договором страхования и Правилами страхования, а также добросовестность поведения ответчика по исполнению заключенного договора, был сделан вывод об обоснованности исковых требований.

При этом иные доводы и возражения ответчика относительно заявленных требований отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Источник: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлена совокупность обстоятельств, обязывающих ответчика произвести страховую выплату, а также добросовестность поведения истца по исполнению заключенного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении судебного акта в силе, апелляционной жалобы ответчика — без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Источник: постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда