Фермерам кредитов не досталось

Мелким аграриям сложно конкурировать с крупными агрохолдингами. 

В кредитовании аграриев наблюдается явный перекос. Сегодня льготный кредит получает лишь каждый шестой обратившийся за ними сельхозпроизводитель. И скорее всего его получателем в итоге будет крупный агрохолдинг, тогда как мелкий производитель останется без поддержки. Такие неутешительные выводы приводит консалтинговая компания IPT Group.

В Минсельхозе вчера похвалились ростом кредитования полевых работ в агропромышленном комплексе (АПК). По данным на 10 августа, аграриям на эти цели было выдано 192,3 млрд руб. в виде кредитов. И как сообщили в ведомстве Александра Ткачева, это на 11,4% больше, чем за аналогичный период прошлого года. 

В Минсельхозе напомнили: в целом за весь 2016 год на проведение сезонных полевых работ аграриям было выдано кредитов на 344,54 млрд руб.

Несмотря на оптимистичные заверения чиновников, эксперты часто не разделяют их позитивный настрой. Система кредитования малого и среднего бизнеса в агропромышленном секторе фактически не работает, а льготные кредиты получает лишь небольшая избранная группа агрохолдингов. Такие выводы, в частности, содержатся в исследовании, проведенном экспертами IPT Group.

«Если говорить о кредитах с государственной поддержкой, то, к большому сожалению, система не работает», – подчеркивает руководитель сельскохозяйственных проектов IPT Group Антон Зяблов. В качестве примера он приводит низкую доступность льготных кредитов для сельхозпроизводителей. «Около 85% товаропроизводителей в агропромышленном секторе обслуживаются и оформляют кредиты в банках, допущенных Минсельхозом к реализации программы льготного кредитования. При этом из тех, кто подает заявки на льготный (субсидируемый) кредит, одобрение получают всего 15–18%», – подчеркивает Зяблов.

В компании прямо заявляют: льготные кредиты от Минсельхоза получают в первую очередь крупные агрохолдинги, эффективно лоббирующие свои интересы. «Система такова: сельхозпроизводители подают заявку в банк, банк рассматривает ее и принимает решение выдать кредит. Далее банк направляет пакет документов в Минсельхоз для получения одобрения на субсидию. Напомним, что государство субсидирует в размере ключевой ставки 9%, то есть если банк одобрил вам кредит под 15% годовых, то после одобрения в Минсельхозе по факту вы получите кредит под 6% годовых. Но именно в Минсельхозе и возникают все трудности, поскольку ведомство одобряет субсидии только «избранным», – объясняет эксперт. «Как правило, это большие агрохолдинги, которые имеют лобби в определенных кругах. А малый и средний бизнес из аграрного сектора, как это часто бывает, остается не у дел: после «удовлетворения» Минсельхозом потребностей агрохолдингов для малого и среднего бизнеса в бюджете не остается средств», – обращает внимание эксперт IPT Group.

Подобные выводы подтверждаются сообщениями, поступающими из региональных СМИ. В частности, как заявляли еще в конце июля власти Ростовской области, местные аграрии в текущем году столкнулись с дефицитом льготных кредитов, которые не покрывают даже 20% потребности. В Новосибирской области из 115 поданных начинающими фермерами заявок одобрено было лишь 28. А из 40 поданных заявок семейными животноводческими фермами добро дали только 13.

Причем, как считают опрошенные «НГ» эксперты, исследователи из IPT Group еще оптимистично оценивают доступность для аграриев льготных кредитов. «Скорее всего число получателей льготных кредитов в итоге оказывается еще меньше. Важно учитывать, что в список получателей также входят и перерабатывающие предприятия, которым банки куда охотнее дают кредиты», – говорит директор Совхоза им. Ленина, зампредседателя комитета Торгово-промышленной палаты по развитию АПК Павел Грудинин.

Государственная поддержка в АПК распределяется сегодня крайне неравномерно, соглашается директор Центра агропродовольственной политики Наталья Шагайда. «К примеру, в 2015 году около половины сельхозпредприятий не получали субсидии совсем или получали в размере менее 1 млн руб. на хозяйство, тогда как 1,2% сельхозорганизациям  попадает 41% всех субсидий, в том числе 5 из них (менее 0,02% от общего числа) доставалось 6,4% государственной бюджетной поддержки», – сказал эксперт.

Обычно такое распределение объясняют тем, что получатели – это крупнейшие производители. Но, как говорит Шагайда, это приводит к тому, что сельское хозяйство развивается не равномерно, а очагами, там, где сконцентрирована основная господдержка. Также Шагайда обращает внимание на то, что субсидируются из года в год, как правило, одни и те же агрохолдинги. «При этом в богатых странах есть ограничение на поддержку одной и той же компании, но не в России. Отдельные компании получают ее так много, как они бы не получили ни в ЕС, ни в США, ни в Канаде. Тем более что уже есть территории, где поддержка дает отрицательный эффект: она растет, а отдача  сокращается или не меняется. Три территории в итоге даже перекормлены инвестициями», – сообщает экономист.

Определенные предпочтения при выборе заемщика делают и сами банки. «Банки кредитуют куда более охотно именно крупных аграриев. Банк в первую очередь смотрит на то, крупный ли это заемщик, есть ли у него кредитная история и залоговое имущество», – поясняет Грудинин. Государство пыталось закрепить долю кредитов за малыми формами, но на практике этого не получилось, добавляет Шагайда. По ее словам, если бы государство приняло такое правило, по которому банки не смогут кредитовать крупных игроков до тех пор, пока не предоставят, например, 20% субсидированных кредитов малым формам, тогда, возможно, им стало бы интереснее обслуживать малые предприятия.

Для местной власти гигантские сельхозкомплексы также в приоритете. «Они обычно просят деньги для масштабных проектов, включающих освоение значительных земель, создание большого числа рабочих мест, существенное приращение налоговой базы, в то время как у мелких игроков речь, как правило, идет о банальном выживании небольшого предприятия. Естественно, они для чиновников менее приоритетны», – замечает замгендиректора компании «Финам» Ярослав Кабаков. Перед местной администрацией в итоге стоят две практически противоположенные задачи. «С одной стороны, нужно поддерживать индивидуальных фермеров и мелкие хозяйства. С другой стороны, одним из основных источников наполнения регионального бюджета является налог на доходы физических лиц. И с этой точки зрения для местной администрации намного интереснее, чтобы в районе было не 10–20 индивидуальных хозяйств, а 1–2 крупных предприятия, которые имеют хороший и стабильный оборот, нанимают к себе местных жителей, полностью платят налоги на заработную плату своих сотрудников, пополняя таким образом районную казну», – объясняет завкафедрой предпринимательства и логистики Российского экономического университета им. Плеханова Дмитрий Завьялов.

Еще одна проблема для АПК – недостаток выделяемой Минсельхозом поддержки агросектора, напоминает Грудинин. «Выделенных в текущем году средств на кредиты оказалось недостаточно. В итоге борьба за них  была уже внутри крупных холдингов. В следующем году может быть совсем не выделено новых кредитов, и субсидироваться будет процентная ставка только по уже выданным кредитам», – не исключает он.

Ситуация может дополнительно осложниться. С текущего года действует новая система выдачи льготных кредитов сельхозпроизводителям. Раньше аграрии получали кредиты в банках под коммерческие проценты, а затем подавали заявку в региональные министерства на субсидирование процентной ставки и ждали возмещения из бюджета. Сегодняшняя система позволяет получать средства под 5% годовых прямо в банке. Главное условие, отвечать критериям добросовестного налогоплательщика, не иметь просрочек и не быть банкротом. Единственный нюанс: после того как банк одобрит кредит, свое положительное заключение должен дать также Минсельхоз. И только после этого компания получит средства.

И пока что кредиты по новой схеме получили лишь те компании, чья прибыль и так на высоте. «Сработал принцип: кто успел, тот и съел. Кто первым получил одобрение, тот и с кредитом. В этом и есть главная проблема новой схемы. То есть банки выдали первые льготные кредиты не тем, кто в них более нуждался, а своим «якорным» клиентам – предприятиям с большой рентабельностью и доходностью», – приводил ранее ТАСС слова начальника управления сельского хозяйства Липецкой области Олега Долгих.

Источник: Независимая газета

2733 просмотра