Сельхозпроизводители могут отказаться от страховки, что и делают в последнее время, но Зауралье — область рискованного земледелия и подложить соломку им не помешало бы. Критерии предоставления бюджетной помощи довольно жесткие, и ее размер с каждым годом все меньше. Директор департамента агропромышленного комплекса Сергей Пугин ранее признал, что в 2017 году на развитие сельского хозяйства планируется направить более 824 млн рублей бюджетных средств или 85% по сравнению с фактическим финансированием 2016 года.
В 2016 году в Курганской области страхование посевов и посадок овощей с государственной поддержкой отрабатывалось только одной страховой компанией ООО «Согласие», то есть монополистом. «По этой причине и по причине сложного финансового положения хозяйств, в основе своей закредитованных, в 2016 году в Курганской области договоры страхования посевов сельскохозкультур с государственной поддержкой не заключались», — утверждает сенатор Лисовский. Кстати, согласно данным регионального департамента АПК, в Курганской области планируется засеять по окончанию посевной кампании 2017 года только зерновых культур на площади более одного миллиона гектаров, общая посевная площадь в 2016 году составила 1 млн 405 тыс. га. К примеру, в в 2012 году было застраховано 378 тыс. гектаров посевных площадей или 28% от общей площади посева. На рынке сельхозстрахования Курганской области работали три страховых компании. Были компенсированы затраты на страховые премии из федерального и областного бюджета в размере 91,68 млн рублей. По факту гибели посевов страховыми компаниями было выплачено страхового возмещения более 140 млн рублей.
Как выяснилось, курганские аграрии готовы застраховать отдельные рискованные участки от паводка, к примеру. Но тому препятствие — невозможность страхования части посевных площадей, тогда как законодательно закреплена страховка только всех посевных площадей сельхозпроизводителя. Это является существенным сдерживающим фактором для сельскохозяйственого страхования с государственной поддержкой, считает Лисовский.
«Сельхозпроизводитель может выращивать сельхозкультуры на различных участках, для каждого из которых характерен различный уровень риска, — поясняет сенатор. — В условиях, когда такой производитель обязан застраховать всю площадь, вне зависимости от того, является ли она подверженной рискам или нет, при одновременном недостатке денежных средств, требование страхования всей посевной площади препятствует обращению за страховкой посевов».
Это в свою очередь не стимулирует страховые компании на агрострахование. Им выгодно страховать всю посевную площадь страховщика, но это не выгодно аграрию. И значительная доля потенциальных сельхозстрахователей вообще отказывается от заключения договоров, предпочитая иные способы снижения рисков при наличии рисков только для части посевов.
«Следует отметить, что в 2000-е годы существовала практика страхования посевов с государственной поддержкой без привязки к всей площади посевов», — акцентирует внимание сенатор.
«А именно, устанавливаемая в договоре сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой страховая стоимость урожая принимаемой на страхование сельскохозяйственной культуры рассчитывается на основании официальных статистических данных по посевным площадям и валовым сборам урожая за пять лет, предшествующих году заключения договора сельскохозяйственного страхования (по данным форм Федеральной службы государственной статистики № 4-СХ, № 1-фермер, № 29-СХ, № 2-фермер). Поскольку в указанных формах данные по посевным площадям и валовым сборам указываются в целом по хозяйству, данные по отдельным участкам (полям) в формах Федеральной службы государственной статистики не предусмотрены», — поясняет Лисовский нынешний порядок вещей.
Причем сам Росстат считает, и мнение ведомства высказано в отдельном письме, что отсутствие в формах федерального статистического наблюдения учета показателей о посевных площадях и валовых сборах сельскохозяйственных культур по отдельным участкам не является препятствием для страхования сельскохозяйственных культур.
«Также отмечается, что наиболее эффективным методом объективной оценки фактического использования сельскохозяйственных угодий может служить беспилотный авиационный и космический мониторинг использования земель сельскохозяйственного назначения», — добавил сенатор в письме Аркадию Дворковичу.
Источник: ИА REGNUM
3459 просмотров