Борьба со страховым мошенничеством – позиция и предложения Банка России

• Какие ключевые направления по противодействию страховому мошенничеству выделяет Банк России? Поддерживаете ли Вы предложения страховщиков по легализации электронного посредничества, либерализации тарифов по ОСАГО и запрете цессии в автостраховании?

Мы находимся на начальной стадии организации работы по борьбе со страховым мошенничеством. И все те действия, которые осуществляют Центральный банк и страховое сообщество – это борьба с уже состоявшимися явлениями. А наилучший способ борьбы с преступлениями – это организация превентивной работы, профилактики преступлений и иной противоправной деятельности.

Сегодня огромное количество людей строят свою деятельность на извлечении противоправной выгоды из операций, связанных со страхованием. Помимо традиционных случаев мошенничества со стороны страхователей, выгодоприобретателей и их представителей, нередки случаи, когда и сами сотрудники страховых компаний участвуют в противоправных действиях. Для нас показателен случай со страховой компанией «Северная Казна», генеральный директор которой был осужден за фальсификацию финансовых документов, учета и отчетности, а также мошенничество в особо крупных размерах. Замечу, что участие в мошенничестве не только потребителей услуг, но и самих сотрудников характерно не только для страхования, но и для всего финансового рынка.

С развитием информационных технологий мы видим, что достаточно серьезное распространение приобретают мошеннические схемы, связанные с электронными средствами связи. Документы подделываются посредством использования новых графических инструментов. Но главное, если раньше мы имели дело только с подделкой бумажных документов, то сейчас это и новые технологии, и доступ в базы данных, и т.п. мы еще не успели подготовиться к борьбе с традиционными способами мошенничества, а уже возникают новые. И расширяется география мошенничества.

Мы в мировом тренде по мошенничеству. В мире на мошеннические схемы приходится приблизительно 10-20 % выплат, примерно такие же, в среднем, показатели и у нас. Сегодня мы наблюдаем мошенничество практически во всех видах страхования, в том числе в агростраховании (особенно с господдержкой) и др., но наибольшее воздействие мошенничество оказывает на моторное страхование. Доля мошеннических выплат по ОСАГО составляет 30 %, по автокаско – 20 %, по имуществу, страхованию от несчастных случаев и ДМС – около 15 %.

«Автоюризм» в ОСАГО – достаточно серьезный вопрос. Есть чисто мошеннические действия (уголовные преступления), для борьбы с ними нам нужно большее вовлечение правоохранительных органов. Но есть и вторая, более сложная и тонкая часть – злоупотребление правом, под которым я понимаю ситуации, когда формально все требования законодательства соблюдаются, но очевидно, что цель таких лиц – не восстановление нарушенного права, а получение дополнительной выгоды путем разного рода взысканий со страховых компаний. Прямое взаимодействие с правоохранительными органами здесь дает небольшие результаты, нужно вырабатывать дополнительные механизмы (аналогичные, например, приоритету натурального возмещения), которые косвенным образом должны дестимулировать деятельность такого рода групп. Обсуждается ряд вариантов, например, составление реестров лиц, приобретающих в рамках цессии у потребителей права на взыскание убытков со страховой компании.

Центральный Банк направил письмо Президенту Российской Федерации с описанием данной ситуации в области моторного страхования и с просьбой дать поручение правоохранительным органам, в первую очередь, МВД относительно поддержки борьбы со страховым мошенничеством и проявлениями злоупотребления правом. Такое поручение было дано, в ближайшее время мы надеемся встретиться с представителями МВД и выработать совместный план дальнейших действий.

Следующая по важности тема – поддельные бланки полисов ОСАГО. Пока существуют бланки в бумажном виде, очевидно, что будут существовать и подделки. С этим связана тема признания поддельного бланка ОСАГО документом – для того, чтобы была возможность привлечения лиц, занимающихся их подделкой, к ответственности по 327 статье УК. Здесь есть двойственный момент: подлинные бланки, утраченные страховой компанией и выданные мошенником, рассматриваются судом как документ, а поддельный – нет. Решение данного вопроса находится в юридической плоскости – это исключительно точность формулировок.

Второе направление – это развитие электронного ОСАГО. Конечно, электронный полис порождает возможность мошенничества другого рода, но подделки в бумажном виде исключает.

Кроме того, необходимо включение в систему средств видеофиксации на дорогах «Поток» функции проверки наличия полисов для движущихся автомобилей. Это было бы достаточно серьезной профилактической мерой, по крайней мере, по тем регионам, где есть камеры слежения.

РСА должен играть большую роль в создании единой информационной базы. Потребитель финансовой услуги должен иметь возможность получать и проверять через базу РСА необходимую информацию. В перспективе это нужно распространить на любые полисы (автокаско, личного страхования).

Сохраняет актуальность тема мотивации правоохранительных органов. К сожалению, пока статья 159.5 не входит в число тех статей УК, по которым оценивается результативность деятельности правоохранительных органов, что не правильно. Это тоже должно быть предметом нашего разговора с коллегами из МВД.

Набирает актуальность тема кибер-рисков в страховании. В отличие от банков, где кибер-риск – это фактически регулирование операционного риска (в базу могут внедриться, изменить системы, прервать работу сервера и т.д.), у страховщиков помимо собственного операционного риска (где нет никакой специфики – мошенники точно так же могут вмешиваться в работу информационных ресурсов и базы данных, создавать фишинговые сайты и т.д.) есть еще тема развития нового вида страхования – защиты от кибер-рисков. Международное сообщество сейчас пытается оценить эти перспективы и создать страховые продукты по кибер-рискам, и мы должны двигаться в этом направлении.

Единственная специфическая область, которая отличает страхования от других сегментов финансового рынка в части кибер-рисков, – это незаконная деятельность посредников по заключению электронных договоров страхования. Этот вопрос рассматривался у нас на недавнем заседании Экспертного совета по страхованию, и подавляющее большинство участников высказалось за легализацию электронного посредничества, может быть, с предоставлением дополнительных средств защиты и с выработкой соответствующих стандартов. Но если будет принято решение, что эту деятельность допускать нельзя, нужно будет искать механизмы борьбы с ней. В феврале 2017 года, после начала массовой продажи электронных полисов ОСАГО, Банк России наблюдал одновременное появление большого количества фейковых сайтов, дублирующих сайты страховых компаний, и инициировал решение по блокировке таких сайтов.

В страховом сообществе нередко звучат предложения по ограничению или запрету цессии в целях борьбы со злоупотреблением правом. Мы это не поддерживаем, это не идеальное решение. В какой-то степени это, конечно, одна из косвенных мер по борьбе с мошенничеством, но она точно так же нанесет удар и по добропорядочным гражданам, которые к мошенникам никакого отношения не имеют.

Что касается предложений, касающихся либерализации тарифа ОСАГО, свободный тариф – это, безусловно, будущее этого рынка, но уж точно к борьбе с мошенничеством тариф не имеет никакого отношения. Он только в какой-то мере стабилизирует ситуацию и у мошенников, и у страховщиков: мошенники будут по-прежнему иметь твердый заработок, а страховщики будут легче продавать ОСАГО, регулируя убытки тарифом. Так что ни запрет цессии, ни свободный тариф не считаются нами целесообразными мерами в текущем моменте.

5007 просмотров