ДЕЛО № А63-3146/2018

Дата подачи искового заявления: 21.02.2018

Дата принятия решения судом первой инстанции: 30.05.2018

Истец: ООО «Союз-Финанс»

Регион регистрации истца: Ставропольский край

Ответчик: АО «ГУТА-Страхование»

Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур

 

Дата подачи апелляционной жалобы: 25.06.2018

Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 10.08.2018

Заявитель: АО «ГУТА-Страхование»

 

Дата подачи кассационной жалобы: 24.08.2018

Дата принятия решения судом кассационной инстанции: 31.10.2018

Заявитель: АО «ГУТА-Страхование»

 

СУТЬ ДЕЛА

Между ООО «Кристалл» (страхователь) и АО «ГУТА-Страхование» (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором указано о наступлении предполагаемого страхового события — почвенной засухи.

В связи с невыплатой страхового возмещения общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворено ходатайство ООО «Кристалл» о процессуальном правопреемстве и произведена замена истца — ООО «Кристалл» на ООО «Союз-Финанс»; решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8308/2016 отменено и принят по делу новый судебный акт. Исковые требования ООО «Союз-Финанс» были удовлетворены: с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Финанс» взыскано 45 277 512,32 руб. страховой выплаты по договору страхования, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 48 500 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа вышеуказанное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Как указывает истец, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда до момента рассмотрения данного спора не исполнено.

Поскольку задолженность по выплате страхового возмещения не оплачена, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 45 277 512 руб. 32 коп. за период с 02.08.2014 по 23.05.2018 в размере 14 549 928 руб. 58 коп.

Поскольку задолженность по выплате страхового возмещения не оплачена, истец обратился в суд за выплатой начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 45 277 512 руб. 32 коп. за период с 02.08.2014 по 23.05.2018 в размере 14 549 928 58 коп. (согласно уточненным требованиям).

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

Иск удовлетворен частично

Размер исковых требований, руб.: 13 830 869,73

Размер удовлетворенных требований, руб.: 11 988 223,43

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик в нарушение условий договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой своевременно не произвел выплату страхового возмещения по наступившему страховому случаю.

Наличие у АО «ГУТА-Страхование» перед истцом задолженности по выплате страхового возмещения установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63-8308/2016, имеющим преюдициальное значение согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик в силу обязанности доказывания возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ) не представил доказательств выплаты истцу страхового возмещения в сроки, предусмотренные договором страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, вследствие чего суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. Однако, проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что проценты должны быть исчислены с 10.04.2015 ввиду следующего.

Так, из представленных истцом документов следует, что полный комплект необходимых для осуществления страховой выплаты документов был представлен страховщику 26.02.2015, что подтверждается отметкой страховщика о принятии соответствующих документов.

Таким образом, с учетом условий п. 3.2.1 договора страхования срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит считать с 10.04.2015.

Истцом представлен соответствующий расчет процентов за период с 10.04.2015 по 23.05.2018 на сумму 11 988 223 руб. 43 коп.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд признал обоснованными требования истца в части взыскания 11 988 223 руб. 43 коп. процентов за период с 10.04.2015 по 23.05.2018.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Источник: решение Арбитражного суда Ставропольского края

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по 23.05.2018 в размере 11 988 223 руб. 43 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления процентов до вступления в законную силу постановления суда о взыскании основной задолженности является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Источник: постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (кассационной инстанции)

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу № А63-3146/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения

Суды правомерно исходили из того, что неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения со стороны ответчика установлено вступившим в законную силу постановлением суда по делу № А63-8308/2016, ответчиком документально не опровергнуто.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм гл. 7 АПК РФ, и в силу ст. 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), не установлены.

Источник: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа