ДЕЛО № А53-2292/2020

Дата подачи искового заявления: 30.01.2020

Дата принятия решения судом первой инстанции: 17.12.2021

Истец: АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование»

Регион регистрации истца: г. Москва

Ответчик: АО «Птицефабрика Белокалитвинская»

Объект страхования: сельскохозяйственные животные

 

СУТЬ ДЕЛА

Между истцом (страховщиком) и ответчиком (страхователем) 21.05.2018 заключены договор сельскохозяйственного страхования (сельскохозяйственные животные «Господдержка-Классика») № РД-25-23-0020845 (далее — договор 1) и договор страхования сельскохозяйственных животных «Классика+» № РД-07-53-0020846 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.05.2018 (далее — договор 2).

В соответствии с договором 1 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) сельскохозяйственных животных (куры взрослые, ремонтный молодняк) в результате воздействия событий в период страхования и на территории страхования, определенных в договоре 1. Срок страхования — с 21.05.2018 по 20.05.2019. Территория страхования, согласно описи застрахованного поголовья: Ростовская обл., р-н Белокалитвинский, п. Сосны, ул. Буденного, д. 36. Общая страховая сумма — 98 407 214 руб.

В соответствии с договором 2 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели (падежа), вынужденного убоя животных (куры взрослые, ремонтный молодняк). Срок страхования — с 21.05.2018 по 20.05.2019. Территория страхования: Ростовская обл., р-н Белокалитвинский, п. Сосны, ул. Буденного, д. 36. Общая страховая сумма — 98 407 214 руб.

В период действия договоров 1, 2 страхователь обратился к страховщику с заявлениями на страховую выплату.

27.09.2018 между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Птицефабрика Белокалитвинская» было заключено соглашение № 1 «Об урегулировании страхового случая по договору 1 и по договору 2», в соответствии с которым страховщик признал страховым случаем по договору 1 утрату (гибель) застрахованных животных в результате воздействия заразной болезни в период с 07.07.2018 по 18.07.2018 и страховым случаем по договору 2 утрату застрахованных животных в результате их изъятия по решению руководителя исполнительного органа государственной власти Ростовской области в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасной болезни животных в период с 14.07.2018 по 23.07.2018.

18.09.2018 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 15 850 979,85 руб. по договору 1 в пользу страхователя.

28.09.2019 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 56 096 385,60 руб. по договору 2 в пользу страхователя.

19.11.2019 на основании решения совета директоров АО «Птицефабрика Белокалитвинская» с учетом возбужденного в отношении руководителя страхователя и заместителя руководителя страхователя уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, денежные средства в общей сумме 71 947 365,45 руб., выплаченные в качестве страхового возмещения по договору 1 и договору 2, возвращены АО СК «РСХБ-Страхование».

Истец, обращаясь в суд, ссылается на то, что сумма страховой выплаты возвращена с учетом неправомерных действий прежнего руководства страхователя, направленных на получение страховой выплаты, в результате которых страховщик был введен в заблуждение относительного факта наступления страхового случая, в связи с чем заявлены требования о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами. Доводы истца подтверждены приговором, вынесенным Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 1-298/2020. Ростовским областным судом судебный акт оставлен без изменения.

 

ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)

Иск удовлетворить частично

Размер исковых требований, руб.: 6 172 736,09

Размер удовлетворенных требований, руб.: 6 149 682,78

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем, согласно ст. 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

По информации из открытых источников, Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону признал топ-менеджеров АО «Птицефабрика Белокалитвинская» виновными в хищении средств у Россельхозбанка.

В уголовном деле судом установлена виновность должностных лиц истца, которые из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды путем обмана АО «СК «РСХБ-Страхование» относительно наступления страхового случая по договору сельскохозяйственного страхования (сельскохозяйственные животные «Господдержка–Классика») № РД-25-23-0020845 и договору страхования сельскохозяйственных животных «Классика+» № РД-07-53-0020846, состоящего в умолчании об обстоятельствах, влекущих непризнание возникшего события страховым случаем, совершили хищение денежных средств АО СК «РСХБ-Страхование» в особо крупном размере — 71 947 365,45 руб.

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В рассматриваемом споре неправомерность удержания денежных средств в указанном периоде признана ответчиком. Сумма страховой выплаты возвращена истцу с учетом неправомерных действий прежнего руководства страхователя, направленных на получение страховой выплаты, в результате которых страховщик был введен в заблуждение относительно факта наступления страхового случая, однако проценты за незаконное пользование денежными средствами истцу не возмещены.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически неверным. Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами без учета выходных дней, в результате которого сумма процентов составила 6 149 682,78 руб.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 149 682,78 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 053,31 руб. надлежит отказать.

Источник: решение Арбитражного суда Ростовской области