ДЕЛО № А40-135035/20-83-710
Дата подачи искового заявления: 03.08.2020
Дата принятия решения судом первой инстанции: 09.12.2020
Истец: ООО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТЕПНОЕ»
Регион регистрации истца: Самарская область
Ответчик: АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование»
Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур
Дата подачи апелляционной жалобы: 12.01.2021
Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 26.02.2021
Заявитель: ООО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТЕПНОЕ»
Дата подачи кассационной жалобы: 27.04.2021
Дата принятия решения судом кассационной инстанции: 15.06.2021
Заявитель: ООО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТЕПНОЕ»
СУТЬ ДЕЛА
10.09.2018 между ООО СХП «Степное» (страхователь) и акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ Страхование» в лице филиала АО СК «РСХБ-Страхование» в г. Самаре (страховщик, далее также — страховая компания) был заключен договор сельскохозяйственного страхования в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой.
Общая страховая сумма по договору составляет 26 718 549,00 руб., на страхование была заявлена сельскохозяйственная культура пшеница озимая. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО СХП «Степное».
Согласно п. 2.4 договора страхования, страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия в числе прочих следующих событий: воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, наводнение и пр.
Событие считается состоявшимся, если оно полностью соответствует критериям для данного явления, указанным в приложении 3 к договору, и произошло в период, указанный в п. 2.8 договора.
Согласно п. 2.8 договора, период страхования в отношении каждой сельскохозяйственной культуры распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем уплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня завершения посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа дня, указанного в п. 2.1 договора как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры.
Первый страховой взнос по договору страхования был перечислен ООО СХП «Степное» на счет страховщика 24.09.2018, что подтверждается платежным поручением на сумму 614 526,63 руб. Дата окончания уборки — 15.08.2019.
В связи с этим истец считает, что страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с 25.09.2018 по 15.08.2019.
04.04.2019 ООО СХП «Степное» было направлено в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» заявление о событии, имеющем признаки страхового случая (о страховом случае), по факту утраты (гибели) урожая пшеницы озимой в результате атмосферной и почвенной засухи в период с 25.08.2018 по 25.09.2018.
08.05.2019 было направлено заявление о событии, имеющем признаки страхового случая (о страховом случае), по факту утраты (гибели) урожая пшеницы озимой в результате выпревания в период с 30.11.2018 по 01.05.2019.
13.08.2019 ООО СХП «Степное» было направлено в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, с предварительным расчетом исходя из средней цены реализации урожая пшеницы озимой — 562,6 руб. за ц, что составило 10 757 587,12 руб.
На указанное заявление от АО СК «РСХБ-Страхование» поступил ответ от 10.12.2019, согласно которому ООО СХП «Степное» было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия в период страхования страховых событий из числа застрахованных рисков, так как утрата (гибель) урожая пшеницы озимой на площади 522 га произошла в результате событий, не предусмотренных договором страхования и Правилами страхования и произошедших вне периода страхования. В связи с этим, как полагает страховая компания, отсутствуют правовые основания для признания заявленных событий (утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений) страховым случаем и для выплаты ООО СХП «Степное» страхового возмещения.
Страхователь и страховщик договорились о пересеве погибшей в результате природных явлений культуры на пшеницу и ячмень.
Свои убытки по пересеву и погибшей культуре истец предъявляет к возмещению по договору согласно представленному расчету.
Согласно п. 2.8 договора, страхование (период страхования в отношении каждой культуры) распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня завершения посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа дня, указанного как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры.
Истец утверждает, что, в соответствии с Правилами страхования, являющимися приложением 2 к договору страхования и его неотъемлемой частью, страховым риском является риск утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия событий, перечисленных в п. 4.2 Правил страхования. Страховым случаем, в частности, является утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений — почвенной засухи, атмосферной засухи.
Истец утверждает, что, согласно критериям событий, указанным в приложении 3 к договору страхования, для природного явления «засуха почвенная» указано: в период вегетации (от момента посева сельскохозяйственной культуры до созревания урожая данной культуры) сельскохозяйственных культур за период не менее 3 декад подряд, запасы продуктивной влаги в слое почвы 0–20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0–100 см были менее 50 мм; для природного явления «засуха атмосферная» указано: в период вегетации сельскохозяйственных культур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 °С (в южных районах РФ — выше 30 °с), в отдельные дни (не более 25 % продолжительности периода) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов.
Истцом указано, что по факту получения от ООО СХП «Степное» заявления о событии в результате совместного со страховой компанией обследования посевов пшеницы озимой 19.04.2019 была зафиксирована частичная изреженность посевов пшеницы озимой на обследованной площади (общая площадь посева — 1 632 га), о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что на площади 522 га урожай пшеницы озимой был утрачен, и по согласованию с АО СК «РСХБ-Страхование» был произведен пересев/подсев пшеницы озимой яровой пшеницей.
Истцом указано, что все необходимые документы для признания заявленного страхового события состоявшимся в соответствии с договором страхования и Правилами страхования, а также по запросам АО СК «РСХБ-Страхование», перечисленные в п. 9.5 Правил страхования, в том числе справки из Гидрометеорологического центра — ФГБУ «Приволжское УГМС» с информацией по опасным агрометеорологическим явлениям в период страхования на территории страхования, были им оформлены и предоставлены, условия для выплаты суммы страхового возмещения соблюдены.
Истцом указано, что страховая компания в ответ на заявления и уведомления ООО СХП «Степное» назначала осмотр полей, представители АО СК «РСХБ-Страхование» совместно с представителями истца проводили обследование посевов, по результатам которых составляли соответствующие акты, согласован пересев/подсев пшеницы озимой яровой пшеницей. Затем страховой компанией было принято решение провести обследование посевов для определения урожайности на корню, комиссионно зафиксирован пересев/подсев пшеницы яровой, которой была пересеяна пшеница озимая, отобраны образцы урожая пшеницы озимой для определения урожайности на корню, запрашивались документы о валовом сборе урожая, размере понесенного ущерба, а также совершались иные фактические и юридические действия, свидетельствующие о признании заявленного события страховым случаем и о наличии оснований для осуществления страховой выплаты.
Согласно пп. 8.1.7–8.1.9 Правил страхования, страховщик обязан после получения всех документов в соответствии с п. 8.1.6 Правил страхования, а также п. 9.5.5 Правил страхования в течение 15 рабочих дней принять решение и в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения о признании заявленного события страховым случаем произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 10.2 Правил страхования, страховая выплата определяется как произведение размера убытка, определенного в соответствии с разделом 9 Правил страхования, и соотношения указанной в договоре сельскохозяйственного страхования страховой суммы и страховой стоимости, установленной для соответствующего объекта страхования, за вычетом произведения безусловной франшизы и страховой суммы.
24.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 10 757 587 руб. 12 коп. за вычетом безусловной франшизы по условиям договора страхования.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)
В удовлетворении иска отказать.
Размер исковых требований, руб.: 8 250 069,17
Размер удовлетворенных требований, руб.: 0
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
24.09.2018 истец уплатил первый страховой взнос в размере 614 526,63 руб.
04.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением об отсутствии всходов озимой пшеницы на площади 677 га.
19.04.2019 сторонами было проведено совместное обследование посевов озимой пшеницы.
06.05.2019 истец обратился к ответчику с просьбой согласовать пересев озимой пшеницы на площади 421 га и подсев на площади 256 га.
08.05.2019 ответчик сообщил истцу, что не возражает против пересева пшеницы на площади 421 га и подсева на площади 256 га.
08.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о гибели посевов озимой пшеницы на площади 29 га. Истец указал следующее: «на поле после схода снега появилась пятка отмерших растений, покрытых налетом плесени».
05.07.2019 истец уведомил ответчика о начале уборки озимой пшеницы 18.07.2019.
11.07.2019 ответчик сообщил истцу об обследовании озимой пшеницы 16.07.2019 с целью определения биологической урожайности (урожайности на корню).
16.07.2019 сторонами было проведено совместное обследование культур, по результатам которого отклонений в развитии озимой пшеницы не было выявлено.
26.07.2019 ответчик уведомил об обследовании оставшейся площади озимой пшеницы.
31.07.2019 стороны обследовали оставшиеся поля с посевами озимой пшеницы. В результате обследования было установлено, что посевы на площади 157 га были убраны до прибытия представителей страховщика.
Стоимость убранного урожая яровой пшеницы превышает размер заявленного к взысканию убытка (п. 10.2.1 Правил страхования). Убыток отсутствует.
Как следует из материалов дела, истец весной 2019 года произвел пересев озимой пшеницы яровой на площади 421 га и подсев — на площади 256 га.
Согласно п. 10.2.1 Правил страхования, страховая выплата определяется за вычетом стоимости продукции, полученной с пересеянной площади.
В соответствии с данной нормой, из страховой выплаты подлежит вычету стоимость урожая яровой пшеницы, убранной с площади пересева (421 га).
Согласно справке Самарстат от 13.11.2019, представленной истцом в порядке 10.2.1.2 Правил страхования, цена пшеницы составляет 9 531,86 руб. за 1 тонну продукции (953,19 руб. за 1 ц продукции).
Истец заявляет к взысканию 8 085 732 руб., что составляет стоимость яровой пшеницы, выращенной на пересеянной площади (9 933 848,64 руб.).
Соответственно, размер заявленной истцом выплаты менее стоимости выращенного урожая яровой пшеницы.
Мероприятия по пересеву озимой пшеницы яровой предотвратили убытки, которые могли бы возникнуть в связи с недобором озимой пшеницы. Принимая во внимание, что убытки были предотвращены, основания для страховой выплаты отсутствуют.
По договору страхования не подлежит возмещению гибель озимой пшеницы на площади 421 га, наступившая в связи с засухой до начала периода страхования.
04.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая (далее — заявление от 04.04.2019). Истец сообщил, что на посевах площадью 677 га всходы изрежены или вовсе отсутствуют.
Истец указал, что причиной данного состояния посевов озимой пшеницы являются атмосферная и почвенная засух, наблюдавшиеся в период с 25.08.2018 по 25.09.2018.
Согласно п. 2.8 договора страхования: «Страхование, обусловленное настоящим договором (период страхования в отношении каждой с/х культуры), распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем оплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня завершения посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа дня, указанного как дата окончания уборки урожая с/х культуры». 24.09.2018 истец уплатил первый страховой взнос. Следовательно, период страхования начинается с 25.09.2018.
Таким образом, засуха, на которую ссылается истец, состоялась до начала периода страхования (25.09.2018).
В соответствии с п. 4.5.6 Правил страхования, выплата страхового возмещения не производится в случае гибели урожая в результате событий, наступивших до начала периода страхования.
Решение о пересеве озимой пшеницы на площади 421 га истцом было принято в связи с гибелью урожая в результате событий, зафиксированных до начала периода страхования. В связи с этим недобор урожая на указанной площади в размере 12 251,1 ц не может быть возмещен по договору страхования в силу п. 4.5.6 Правил страхования.
Кроме того, материалами дела не подтверждается наступление страхового события «выпревание».
С момента вступления в силу договора страхования (25.09.2018) до заявления о гибели урожая (04.04.2019) не состоялось ни одного события, соответствующего критериям договора страхования. Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Однако истец ссылается в исковом заявлении на наличие страхового события «выпревание» в период с 30.11.2018 по 01.05.2019.
Истец не представил в материалы дела справки Росгидромета, содержащие указанные параметры опасного природного явления «выпревание».
Кроме того, материалами дела не подтверждается наступление страхового события «атмосферная засуха».
Истец представил с иском справку ФГБУ «Приволжское УГМС» от 30.08.2019. По мнению истца, данная справка подтверждает наступление страхового события «атмосферная засуха» в период с 27.05.2019 по 25.06.2019. В соответствии с критериями, утвержденными договором страхования, атмосферной засухой признается: «в период вегетации сельскохозяйственных культур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 °С (в южных районах РФ — выше 30 °С). В отдельные дни (не более 25 % продолжительности периода) возможно наличие максимальной температуры ниже указанных пределов».
По данным справки ФГБУ «Приволжское УГМС», за 30-дневный период было 8 дней с максимальной температурой воздуха ниже 25 °С: 04.06.2019 максимальная температура воздуха — 19,8 °С; 05.06.2019 максимальная температура воздуха — 23,5 °С; 07.06.2019 максимальная температура воздуха — 23,6 °С; 13.06.2019 максимальная температура воздуха — 18,3 °С; 14.06.2019 максимальная температура воздуха — 20,4 °С; 15.06.2019 максимальная температура воздуха — 20,1 °С; 16.06.2019 максимальная температура воздуха — 22,3 °С; 17.06.2019 максимальная температура воздуха — 24,8 °С.
Указанный период (8 дней) составляет 26,67 % от общей продолжительности явления (8/30 = 0,26666667 = 26,67 %), что превышает согласованный договором страхования предел (25 %). Соответственно, не были достигнуты критерии атмосферной засухи, предусмотренные договором страхования.
Таким образом, истец вопреки п. 2.4.1 договора страхования не представил доказательств, подтверждающих наличие страховых событий в период действия договора страхования.
Источник: решение Арбитражного суда города Москвы
ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу № А40-135035/20-83-710 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения
Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения по следующим основаниям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Источник: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
ПОЗИЦИЯ СУДА (кассационной инстанции)
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А40-135035/20-83-710 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения
Выводы судебных инстанций о том, что в период действия договора страхования не произошло ни одного страхового события, являются обоснованными. Суды установили, что причиной гибели озимой пшеницы на площади 421 га, зафиксированной 19.04.2019, являются события, не предусмотренные договором страхования.
Контррасчеты истца, заявленные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку. Оснований для дополнительной проверки представленных расчетов и контррасчетов в пределах компетенции суда округа не усматривается.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части наличия нарушения норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что уточнение исковых требований было направлено заблаговременно, в том числе ответчику, при этом принятие такого заявления не привело бы к затягиванию процедуры слушаний и рассмотрению дела.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.
Источник: постановление Арбитражного суда Московского округа