ДЕЛО № А10-5902/2023
Дата подачи искового заявления: 05.09.2023
Дата принятия решения судом первой инстанции: 25.12.2023
Истец: ООО «Гарантия-2»
Регион регистрации истца: Республика Бурятия
Ответчик: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия
Третьи лица: САО «ВСК»
Объект страхования: урожай сельскохозяйственных культур
Дата подачи апелляционной жалобы: 19.01.2024
Дата принятия решения судом апелляционной инстанции: 22.05.2024
Заявитель: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия
Дата подачи кассационной жалобы: 01.08.2024
Дата принятия решения судом кассационной инстанции: 12.08.2024
Заявитель: Правительство Республики Бурятия
СУТЬ ДЕЛА
ООО «Гарантия-2» (далее — заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее — министерство) об отказе в предоставлении субсидии, выраженного в реестре заявителей, по которым принято отрицательное решение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования от 30.08.2023.
21.06.2023 между обществом и министерством заключены соглашения о предоставлении субсидии на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования в области растениеводства.
По заключенным соглашениям обществу 26.06.2023 предоставлены субсидии на уплату 90 % первых взносов страховых премий в сумме 2 386 276 руб. 86 коп. и 603 076 руб. 22 коп.
Полученные денежные средства 27.06.2023 перечислены в САО «ВСК» по договорам сельскохозяйственного страхования от 11.05.2023 и от 12.05.2023.
28.08.2023 общество направило в министерство заявление с приложенными документами об уплате 10 % страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования для принятия решения о предоставлении второго платежа субсидии на уплату страховых взносов. 30.08.2023 по результатам рассмотрения заявления и приложенных документов принято решение об отказе в предоставлении субсидии, которое оформлено в виде реестра заявителей.
Основанием отказа в предоставлении второй части субсидии явилось несвоевременное предоставление обществом документов, подтверждающих уплату первых взносов до 01.08.2023 согласно п. 10.1 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2023 № 179.
Заявитель не согласился с решением об отказе в предоставлении второй части субсидий, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель министерства заявленные требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что министерство предоставило субсидии обществу на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования в области растениеводства в размере 90 % первых взносов страховых премий в сумме 2 386 276 руб. 86 коп. и 603 076 руб. 22 коп.
Для получения субсидии на возмещение вторых взносов страховых премий общество должно было до 01.08.2023 представить соответствующие документы (заявление о перечислении целевых средств на расчетный счет страховой организации — перечисление вторых взносов; копии платежных документов, подтверждающих оплату по договору страхования — первых взносов).
Указанные документы общество представило 28.08.2023. В связи с нарушением обществом порядка и условий предоставления субсидий министерством принято отрицательное решение о предоставлении субсидии.
Не согласившись с решением министерства об отказе в предоставлении второй части страховых премий, заявитель обратился в суд заявлением о его оспаривании.
От третьего лица — САО «ВСК» — поступили письменные пояснения, в которых изложена позиция в поддержку требований заявителя. САО «ВСК» считает заявленные требования обоснованными. Первичная заявка подана своевременно, Порядок предоставления субсидий не предусматривает срока окончания приема заявок, указанная в Порядке дата не привязана к какому-либо году, что порождает временную неопределенность при исполнении этого условия. Отказ министерства в предоставлении второй части субсидий нарушает права и законные интересы заявителя при достижении целей, предусмотренных Законом от 25.07.2011 № 260-ФЗ, на получение страховой защиты при производстве сельскохозяйственной продукции в условиях рискового земледелия и исполнение условий заключенных договоров страхования, в том числе по уплате страховых премий.
ПОЗИЦИЯ СУДА (первой инстанции)
Исковые требования удовлетворить
Размер исковых требований, руб.: —
Размер удовлетворенных требований, руб.: —
В п. 6.1 Порядка № 179 указано, что для договоров страхования в области растениеводства отбор объявляется министерством до 1 мая текущего года.
Такая заявка до указанного срока обществом направлена министерству, по ней было принято положительное решение и предоставлена субсидия на часть страховой премии по договорам страхования, заключенным с САО «ВСК». Заявка заявителя соответствовала всем условиям, указанным в разд. IV Порядка, что подтверждается соответствующими соглашениями.
Согласно платежным поручениям от 26.06.2023, перечислена субсидия обществу в сумме 603 076 руб. 22 коп. и 2 386 276 руб. 86 коп.
Общество 27.06.2023 платежными перечислило указанные суммы в САО «ВСК».
Таким образом, общество исполнило свои обязательства по уплате страховых премий за счет полученных субсидий.
Согласно п. 10.1 Порядка № 179, заявители, согласно подп. 2 п. 5 Порядка № 179, дополнительно к п. 10 указанного Порядка (кроме подп. 1) в срок до 1 августа представляют в министерство следующие документы:
1) заявление о перечислении целевых средств на расчетный счет страховой организации согласно приложению № 2 к указанному Порядку;
2) копии платежных документов, подтверждающих оплату по договору страхования.
Из толкования указанной нормы Порядка № 179 следует, что заявитель, исполнив первую часть уплаты страховой премии, дополнительно представляет до 1 августа доказательства уплаты страховых премий по договорам страхования, подтверждая, что предоставленная субсидия использована по целевому назначению. Оставшуюся часть страховой премии заявитель может получить при условии такого подтверждения, представив документы до 1 августа.
Согласно п. 20 Порядка № 179, основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются:
1) несоответствие представленных документов определенным пп. 10, 10.1 Порядка № 179 или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов, а также недостоверность представленной заявителем информации;
2) несоответствие условиям и требованиям предоставления субсидии, предусмотренным пп. 7, 8 Порядка № 179;
3) недостоверность представленных сведений и (или) документов;
4) представление заявки после окончания срока их приема;
5) отсутствие обеспечения подписания соглашения (дополнительного соглашения) в сроки, указанные в абзацах втором, третьем, четвертом п. 24 Порядка № 179.
Основания для отказа в предоставлении субсидии являются исчерпывающими и широкому толкованию не подлежат. Не предусмотрено основание для отказа — представление дополнительных документов позднее 1 августа.
Суд считает, что заявитель до 1 августа представляет дополнительные сведения, а не снова осуществляется отбор получателей субсидии, которые подают заявку на получение такой субсидии и срок — до 1 августа — не является пресекательным.
Отказ министерства по мотиву представления документов позднее 1 августа (в данном случае 28.08.2023) является формальным, поскольку большая часть субсидии (90 %) перечислена, нарушения не установлены, поэтому основания для отказа в предоставлении оставшейся части субсидии у министерства отсутствовали.
Отказ министерства в предоставлении второй части субсидий на уплату второй части страховой премии нарушает права и законные интересы заявителя при достижении целей, предусмотренных Законом от 25.07.2011 № 260-ФЗ, на получение страховой защиты при производстве сельскохозяйственной продукции в условиях рискового земледелия и исполнение условий заключенных договоров страхования, в том числе по уплате страховых премий.
Основная цель введения механизма субсидирования заключается в том, чтобы снизить финансовую нагрузку аграриев в период весенних полевых работ, давая «авансом» финансовые средства субсидии на уплату первого взноса договоров страхования в размере 90 %.
Целевое назначение субсидии — безвозмездная и безвозвратная помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям по компенсации его затрат, в данном случае — на выплату страховых премий. Условия выделения субсидий обществом соблюдены.
Доказательства обратного в деле отсутствуют. Доказательства использования обществом субсидий на иные цели, а не на компенсацию затрат по уплате страховых премий по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение об отказе в предоставлении оставшейся части субсидии на компенсацию уплаты страховых премий по двум договорам сельскохозяйственного страхования является недействительным.
Заявленные требования подлежат удовлетворению.
Источник: решение Арбитражного суда Республики Бурятия
ПОЗИЦИЯ СУДА (апелляционной инстанции)
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель, уплатив первую часть страховой премии, представив до 1 августа доказательства уплаты страховых премий по договорам страхования, а также документы, что предоставленная субсидия использована по целевому назначению, вправе получить субсидии на оставшуюся часть страховой премии, представив документы до 1 августа.
При этом суд пришел к правильному выводу, что указанный в п. 10.1 Порядка № 179 срок предоставления документов на уплату оставшейся части страховой премии до 1 августа не является пресекательным, поскольку обращаясь за уплатой оставшейся части страховой премии, заявитель предоставляет дополнительные сведения.
Суд верно отметил, что отказ министерства по причине нарушения срока предоставления документов в данном случае фактически носит формальный характер, без учета того обстоятельства, что большая часть субсидии заявителю уже предоставлена по заявке поданной в установленный срок, каких-либо нарушений со стороны заявителя не установлено, что нарушает его права и законные интересы на достижение целей, предусмотренных Законом от 25.07.2011 № 260-ФЗ, на получение страховой защиты при производстве сельскохозяйственной продукции в условиях рискового земледелия и исполнения заключенных договоров страхования, в том числе по уплате страховых премий.
Доказательств использования оставшейся части субсидии на иные цели, а не на компенсацию затрат по уплате страховых премий по договорам страхования в материалах дела не имеется.
Каких-либо иных условий, которые касаются получения субсидии на оставшуюся часть страховой премии и которым не соответствовал заявитель, Порядок № 179 не содержит.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, в том числе со ссылкой на предоставление субсидии по двум заявкам, на каждую из которых распространяются условия, предусмотренные Порядком № 179, в том числе и по сроку подачи документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иной оценке собранных по делу доказательств и ином толковании норм материального права, к чему оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые, в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Источник: постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
ПОЗИЦИЯ СУДА (кассационной инстанции)
Производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле — Правительства Республики Бурятия, на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 прекратить
В силу ч. 3 ст. 16, ст. 42, 273 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Правительство Республики Бурятия не привлекалось к участию в настоящем деле в предусмотренном законом порядке (ст. 47 и 51 АПК РФ), то есть не является лицом, участвующим в деле.
Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Правительства Республики Бурятия как лица, не участвующего в деле, поскольку в них отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении данного лица.
Вопреки доводам заявителя, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Приведенные заявителем доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у него заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.
Косвенная заинтересованность Правительства Республики Бурятия не является достаточным основанием для вывода о том, что обжалуемым судебным актом напрямую затрагиваются его права и обязанности.
Довод Правительства Республики Бурятия о необходимости его обязательного участия в данном споре с учетом предоставления спорных субсидий из средств республиканского бюджета на нормах права не основан.
В данном случае, с учетом предмета спора, у судов отсутствовала обязанность по обязательному привлечению Правительства Республики Бурятия к участию в споре.
Кроме того, суд округа отмечает, что при рассмотрении дела в судах двух инстанций процессуальные ходатайства от лица, участвующего в деле — министерства, о привлечении Правительства Республики Бурятия к участию в деле в качестве третьего лица, а равно от самого лица, подавшего жалобу в порядке ст. 42 АПК РФ о вступлении в дело в качестве третьего, не поступали, притом что интересы указанных лиц представляет один и тот же представитель (Мункожапова А. С.), подписавший кассационную жалобу и участвовавший в судебных заседаниях.
При этом текст жалобы не содержит обоснования того, каким иным образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются права или обязанности их подателей.
В связи с изложенным, в силу вышеуказанного правового регулирования производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Источник: определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа